Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А46-4093/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2010 года

                                     Дело №   А46-4093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4562/2010) Прокуратуры Кировского административного округа Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 по делу № А46-4093/2010 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению открытого акционерного общества "Левобережье" к Прокуратуре Кировского административного округа  Омска

о признании представления недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокуратуры Кировского административного округа города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «Левобережье» – Рылова Г.Г. (паспорт серия 52 03 № 598913 выдан 20.09.2003, доверенность № 5 от 18.01.2010 сроком действия 1 год),

установил:

Решением от 05.05.2010 по делу № А46-4093/2010 по делу № А46-4093/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования  открытого акционерного общества «Левобережье» (далее - ОАО «Левобережье», заявитель, управляющая компания, общество), признал представление прокуратуры Кировского административного округа города Омска (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) от 02.12.2009 № 7-02/15370-2009 не соответствующим части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, Указу Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 7 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что рассматриваемый спор подведомствен рассмотрению в арбитражном суде, при этом по существу указал на противоречие представления органа прокуратуры действующему законодательству и отсутствие правовых оснований для бесплатной выдачи копии лицевого счета.

В апелляционной жалобы заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Левобережье» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведёна проверка деятельности ОАО «Левобережье» в ходе которой установлено взимание обществом как управляющей компанией на основании приказа от 25.01.2008 № 13п с собственников жилья в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых им, платы за выдачу копии лицевого счёта.

02.12.2009 заявителю внесено представление № 7-02/15370-2009, которым от общества потребовано: 1) рассмотреть представление, 2) принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и недопущению их впредь, 3) сообщить в прокуратуру Кировского административного округа г. Омска в письменной форме в месячный срок о принятых мерах.

Не согласившись с данным представлением прокуратуры Кировского административного округа г. Омска, общество обратилось с заявлением о признании действий прокурора Кировского административного округа г. Омска по его выдаче незаконными в Кировский районный суд г. Омска (л.д. 16-18), определением которого от 18.02.2010 в связи с не подведомственностью это заявление управляющей компании было возвращено (л.д. 19).

25.03.2010 общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

05.05.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании незаконными действий государственных органов, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является представление, принятое прокурором в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Федерального закона "О прокуратуре" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

Таким образом, оспаривается акт (представление) прокурора, сам по себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает. Представление прокурора реализуется путем последующих специальных процедур, в том числе принятием постановления.

При рассмотрении дела в судебном порядке об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление и правомерность своих требований.

На правовую природу представления прокурора указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 24.02.2005 № 84-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы... на нарушение конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.10.2008 по делу № 9455/08.

По смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного закона органов и должностных лиц устранить допущение нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

 Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 по делу № А46-4093/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Левобережье», зарегистрированному юридическим лицом 25.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1065507038838, имеющему местонахождение: 644022, г. Омск, ул. Ватутина, д. 7(в), из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платёжному поручению от 22.03.2010 № 1149.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк