Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А70-2080/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2010 года

Дело №   А70-2080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4030/2010) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2010 по делу № А70-2080/2010 (судья Безиков О.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерба в размере 63 093 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 руб. 89 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Росгосстрах»  –представитель  не явился, извещено;

от ООО Страховая компания «Тюмень-Полис»  –представитель  не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее –ООО СК «Тюмень-Полис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее –ООО «Росгосстрах», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 63 093 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 27.02.2010 в размере 965 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2010 по делу № А70-2080/2010 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63 093 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное включение ряда работ в заключение № 3869/08-09 от 19.08.2009, а также на отсутствие оснований для применения такой гражданско-правовой ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами к обязательству о возмещении убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2008 в г. Тюмени в районе улицы Мельникайте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный номер М 428 ЕЕ 72, принадлежащего Титовой Т.В. на праве собственности, под ее управлением, автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер К 588 МР 72, принадлежащего Черпалюку В.В., под его управлением и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер Е 543 ХР 72, принадлежащего на праве собственности Январеву С.Ю., под управлением Селюнина А.А.

В результате ДТП автомобилю Тойота Ярис, государственный регистрационный номер М 428 ЕЕ 72, принадлежащему Титовой Т.В., причинены механические повреждения.

Транспортное средство Тойота Ярис, государственный регистрационный номер М 428 ЕЕ 72, принадлежащее Титовой Т.В., на момент совершения ДТП застраховано в ООО СК «Тюмень-Полис» по полису добровольного страхования средств транспорта ТР № 046539 от 12.05.2009.

Согласно отчету ЗАО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № 3869/08-09 от 17.08.2009, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 63 093 руб. 60 коп.

Истцом на расчетный счет ООО «Элит Кар Кузовной», выполнявшего восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Тойота Ярис, принадлежащего Титовой Т.В., перечислена денежная сумма в размере 65 780 руб., с учетом указанного отчета и фактической стоимости восстановительных работ, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 3880 от 07.09.2009.

Из материалов дела также следует, что виновным в совершении ДТП признан Селюнин А.А., что подтверждается представленными в суд административными материалами.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП Селюнина А.А., которому доверил управление автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер Е 543 ХР 72, собственникуказанного транспортного средства Январев С.Ю., считается застрахованной по страховому полису ВВВ № 0143396229, выданному ООО «Росгосстрах-Урал», в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

01.01.2010 ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Поскольку гражданская ответственность Селюнина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», после произведенной в пользу Титовой Т.В. выплаты страхового возмещения, истец приобрел право требования возмещения убытков с ООО «Росгосстрах».

Истец 23.11.2009 вручил ответчику претензию № 2100 с предложением добровольно возместить сумму страхового возмещения, выплаченную истцом Титовой Т.В., в размере 63 093 руб. 60 коп.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке претензию истца не удовлетворило, ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Основным принципом обязательного страхования, установленным пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В данном случае лицом, обязанным произвести страховую выплату с целью возмещения вреда, является, в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах».

Поскольку Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение страховщиком убытков в меньшем размере, то есть с учетом износа частей автомобиля, истец правомерно предъявил к взысканию сумму ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 63 093 руб. 60 коп.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что в заключении № 3869/08-09 от 19.08.2009 указаны отдельные виды работ, необходимость проведения которых не связана, по его мнению, с повреждениями автомобиля в результате спорного ДТП (снятие и установка обоих бамперов, работы с багажником, правый блок-фарой, защитной шторкой, стойкой и лючком бензобака).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, обоснованию подлежат не только доводы исковых требований, но и возражения.

Заключение № 3869/08-09 от 19.08.2009 соответствует всем предъявляемым Законом к такого рода документам требованиям: составлено специализированной экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение оценочных работ.

Ответчиком в обоснование указанного довода не представлено альтернативное заключение о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате спорного ДТП транспортного средства, содержащее иные наименования работ или их стоимость.

Кроме того, следует учитывать конструктивные особенности транспортных средств при установлении работ, подлежащих выполнению. Заявителем апелляционной жалобы не обосновано отсутствие необходимости производить работы, наименование которых указано в заключении № 3869/08-09 от 19.08.2009, при наличии повреждений, отмеченных в акте № 3869/08-09 от 17.08.2009 и отраженных на фотографиях автотранспортного средства (л.д. 15).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 965 руб. 89 коп. за период с 25.12.2009 по 27.02.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям правил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как не основанные на нормах права.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащие исполнение) страховщик понес ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Также не принимается довод ответчика о том, что истец, выплативший в установленный срок застрахованному лицу страховое возмещение, не является потерпевшим в смысле пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указание причин отказа.

Таким образом, по истечении 30 дней со дня получения претензии истца у ответчика возникло обязательство по уплате денежных средств истцу. Ответчик, не удовлетворивший в установленный срок требование истца, допустил просрочку в уплате денежной суммы, на которую в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признается обоснованным, прав ответчика ненарушающим.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2010 года по делу № А70-2080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков