Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А81-549/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2010 года

                                                   Дело №   А81-549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4031/2010) открытого акционерного общества «Севергазстрой» на определение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 22.03.2010 о прекращении производства  по делу №  А81-549/2010 (судья Малюшин А.А.), вынесенное

по иску открытого акционерного общества «Севергазстрой»

к Климовой Снежане Валентиновне

о взыскании 65 990 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Севергазстрой»  – представитель  не явился, извещено;

от индивидуальный предприниматель Климова Снежана Валентиновна – представитель  не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Севергазстрой» (далее – ОАО «Севергазстрой», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Климовой Снежане Валентиновне (далее – Климова С.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 4-А/09 от 27.04.2009 в размере 64 463 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 1 526 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2010 производство по делу № А81-549/2010 прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Суд первой инстанции указал, что на момент принятия искового заявления к производству и заключения договора аренды № 4-А/09 от 27.04.2009 Климова С.В. не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Севергазстрой» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 27.03.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Климовой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, как на момент заключения договора аренды № 4-А/09, так и на момент принятия искового заявления к производству настоящий спор был подведомственен арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2010 по делу № А81-549/2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 между ОАО «Севергазстрой» (арендодатель) и Климовой С.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4-А/09, общей площадью 16,8 кв.м, расположенном в здании КМ СМУ-2 ОАО «Севергазстрой» по адресу: г. Надым, ул. Зверева, д.16, для обустройства кабинета дистрибьютора. Объект аренды передан арендатору, что подтверждается передаточным актом от 01.05.2009.

Истец, ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обратился с настоящим иском в суд.

Прекращение производства по делу со ссылкой на неподведомственность  настоящего дела арбитражному суду послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, основаниями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является соответствие субъектного состава и предмета спора (экономический характер требования) требованиям перечисленных статей.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением им и предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного Постановления).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Отсюда следует, что правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такового и утрачивается после исключения из ЕГРИП.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения сослался на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 42 – 53), согласно которой Климова С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2009, о чем в ЕГРИП 19.03.2009 внесена соответствующая запись.

Между тем, из выписки из ЕГРИП № 150 от 02.04.2010, заверенной ИФНС России по городу Надыму ЯНАО, усматривается, что 27.03.2009 в ЕГРИП Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Надыму ЯНАО внесена запись о постановке на учет Климовой С.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Климовой С.В. 27.03.2009 выдано свидетельство серия 89 № 000704673 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309890308600016.

Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за период с 27.03.2009 до момента получения данной выписки – 02.04.2010 в ней отсутствуют.

Следовательно, на дату принятия настоящего искового заявления к производству – 20.01.2010 Климова С.В. была зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из содержания договора аренды № 4-А/09 от 27.04.2009 следует, что помещение сдается в аренду под обустройство кабинета дистрибьютора и осуществление дистрибьюторской деятельности (дистрибьютор (от англ. distribution - распределение) - фирма, предприниматель, осуществляющие оптовую закупку и сбыт товаров определенного вида на региональных рынках). Данный договор является возмездным.

Поскольку по целевому назначению предполагается использование ответчиком имущества в предпринимательских целях, апелляционной суд считает, что спор носит экономический характер.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подведомственности.

Прекратив производств по настоящему делу, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика – ИП Климову С.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года по делу № А81-549/2010 отменить, дело по иску открытого акционерного общества «Севергазстрой» к Климовой Снежане Валентиновне о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 4-А/09 от 27.04.2009 в размере 64 463 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 1 526 руб. 09 коп. направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой Снежаны Валентиновны (ОГРН 309890308600016, 04.04.1979 года рождения, уроженка Донецкой области, город Доброполье, село Белозерское, проживает по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, ул. Северная, дом 2, квартира 15) в пользу открытого акционерного общества «Севергазстрой» (ОГРН 1028900578640) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков