Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2010 по делу n А46-25362/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2010 года

                                                   Дело №   А46-25362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4953/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» на определение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 года, вынесенное по делу №  А46-25362/2009 (судья Ухова Л.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» о признании открытого акционерного общества «Аркада» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сызранский мельничный комбинат» - Сокольских С.Ю. по доверенности от 07.12.2009 № 7, действительной до 31.12.2010;

от ОАО «Аркада» - Селиверстов В.П. по доверенности от 25.03.2010 сроком на 3 года;

от ООО «Менеджмент-консалтинг» - Скоркин И.С. по доверенности от 11.05.2010 № 23, действительной до 31.12.2010;

установил:

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Аркада» (далее – ОАО «Аркада», должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 возбуждено производство по делу № А46-25362/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аркада» по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), дело назначено к судебному разбирательству.

До рассмотрения заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО «Аркада» арбитражным судом, 26 февраля 2010 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» (далее – ООО «Сызранский мельничный комбинат», заявитель, податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Аркада» задолженности в размере 41 210 999 руб. 62 коп., введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего Юрченко Е.В. и установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб.

Затем от ООО «Сызранский мельничный комбинат» поступило заявление об признании  обоснованными требования в размере 6 041 500 руб., введении в отношении ОАО «Аркада» конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Юрченко Е.В., установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

Указанные заявления приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Аркада» на основании пункта 8 статьи 42 Закона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 по делу № А46-25362/2009 заявления ООО «Сызранский мельничный комбинат» объединены в одно производство; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аркада» по заявлениям ООО «Сызранский мельничный комбинат» от 26.02.2010 и от 04.03.2010 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права, так как принято в незаконном составе суда.

Должником представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО «Сызранский мельничный комбинат» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Аркада» поддерживает апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Менеджмент-консалтинг» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010, принятое по делу №  А46-25362/2009, подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 17 и частью 2 статьи 223 АПК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, что подразумевает рассмотрение дела в составе трех судей.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Аркада» принято решение о ликвидации, образована ликвидационная комиссия. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Данную процедуру просил применить и сам заявитель в заявлении, поступившем в суд первой инстанции 04.03.2010.

Дело о банкротстве ликвидируемого должника подлежит рассмотрению коллегиально, поскольку иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, и судебный акт по результатам рассмотрения обоснованности заявлений ООО «Сызранский мельничный комбинат» должен быть вынесен и подписан коллегиальным составом суда.

Однако определение от 11.05.2010 по делу № А46-25362/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аркада» вынесено и подписано судьей Уховой Л.Д. единолично.

Прекращение производства по заявлению о признании должника банкротом судом единолично возможно исключительно в порядке статьи 48 Закона о банкротстве по результатам проверки обоснованности заявления.

В остальных случаях прекращение производства по делу о банкротстве осуществляется судом коллегиально.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение вопроса о возможности прекращения производства по делу по указанным судом основаниям не может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в связи с изменением фактических обстоятельств.

На дату принятия обжалуемого определения в Арбитражном суде Омской области отсутствовало дело о банкротстве ОАО «Аркада».

В настоящее время дело о банкротстве ОАО «Аркада» в Арбитражном суде Омской области имеется.

Так, до момента подачи заявления о признании ОАО «Аркада» несостоятельным (банкротом), на основании которого было возбуждено дело № А46-25362/2009, а также до момента подачи заявлений ООО «Сызранский мельничный комбинат», Арбитражным судом Ульяновской области определением от 25.01.2010 по делу № А72-19847/2009 было возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Аркада» на основании заявления кредитора – ООО «Менеджмент – Консалтинг» Д.У. (Интервальный паевый инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития»), поступившего в суд 14.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2010 дело № А72-19847/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу № А72-19847/2009 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2010, принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» Д.У. (Интервальный паевый инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития») о направлении дела по подсудности. Дело № А72-19847/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» Д.У. (Интервальный паевый инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития») о признании ОАО «Аркада» несостоятельным (банкротом) направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области.

В настоящее время указанное дело поступило в Арбитражный суд Омской области, ему присвоен номер дела А46-7593/2010.

По правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Так как обоснованность требований первого заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» рассматривается в рамках дела № А46-7593/2010, следовательно, заявления подателя жалобы также подлежат рассмотрению в названном деле с учетом требований пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

При этом,  коль скоро проверка обоснованности заявлений ООО «Сызранский мельничный комбинат» по существу судом первой инстанции не осуществлялась в связи с прекращением производства по заявлениям, заявления ООО «Сызранский мельничный комбинат» следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 года по делу № А46-25362/2009.

Вопрос об обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» направить на новое рассмотрение в рамках дела № А46-7593/2010 в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 99 от 02.06.2010 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева