Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А46-1156/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2010 года

                                                       Дело №   А46-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3621/2010) открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания»  на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010, принятое по делу № А46-1156/2010 (судья Чукреев Н.С.) по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании 1 485 046 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) – представитель   Голышенко В.В. по  доверенности № 5143 от 18.04.2008;

от ОАО «Российская национальная страховая компания» – представитель                     Неукрытая О.А. по  доверенности № 87 от 01.01.2010;

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения (обеспечения) в размере 1 452 565 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 480 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу № А46-1156/2010 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме                       1 452 565 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 480 руб. 97 коп. за период с 23.10.2009 по 22.01.2010 и государственная пошлина в сумме 18 925 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор личного страхования является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в случае невозврата кредита и не возможности обратить взыскания на предмет залога. Суд первой инстанции должен был установить, было ли обращено взыскание на предмет залога, если взыскание не было обращено, то было ли это связано с фактом утраты предмета залога, а также установить в каком состоянии находится предмет залога. В данном случае кредитование и страхование связаны между собой и одновременно в полном объёме не могут быть реализованы, поскольку это ведет к неосновательному обогащению ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец не имеет право на получение суммы страхового возмещения, превышающей задолженность заемщика, которая составляет 619 560 руб. 43 коп., в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в полном объёме. Договор страхования заключен на условиях убывания (уменьшения) страховой суммы. Суд первой инстанции не обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу график изменения страховой суммы. Согласно данному графику на дату наступления страхового случая 21.06.2009, страховая сумма составила 132 069 руб. 87 коп., которая и была выплачена.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Рострах» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.07.2010 до 11 час. 10 мин.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Росстрах»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

            Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 21.06.2006 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Знаевым Сергеем Александровичем (заемщик) заключен кредитный договор № 53-02-06-995 на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 199 984 руб. 64 коп. для приобретения автомобиля до 21.06.2009  под 14 % годовых.

          Во исполнение обязательства по кредитному договору от 21.06.2006 №  53-02-06-995 (раздел 7) между ОАО «Росстрах» (страховщик) и Знаевым С.А. заключен договор личного страхования - полис ОМФ-НС-06 № 000578, в соответствии с которым выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно свидетельству о смерти от 22.06.2009 серии I-КН № 859275 и справке о смерти от 22.06.2009 № 1675 Знаев С.А. умер 21.06.2009 вследствие странгуляционной асфиксии, то есть смерть произошла  в результате самоубийства, о чем свидетельствует отказ органов следствия в возбуждении уголовного дела по факту смерти Знаева С.А.

Поскольку на дату смерти обязательство заемщика по возврату кредита исполнены не были, ОАО АКБ «РОСБАНК» уведомило ОАО «Росстрах» о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением на выплату страхового обеспечения от 09.10.2009.

ОАО «Росстрах» письмом от 23.10.2009 исх. № 616/14 отказало ОАО АКБ «РОСБАНК» в выплате страхового возмещения, указав на то, что смерть Знаева С.А. в соответствии с  пунктом 3.2 Правил страхования от несчастных случаев, не является страховым случаем, поскольку наступила в результате самоубийства.  

Не согласившись с указанным отказом, ОАО АКБ «РОСБАНК» 10.11.2009 обратилось с претензией к ОАО «Росстрах», в которой со ссылкой на статью 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункт 7.1 Правил страхования от несчастных случаев просило выплатить страховое возмещение в сумме                                 1 584 635 руб. 12 коп.

В ответ на указанную претензию ОАО АКБ «Росбанк» выплатило ОАО АКБ «РОСБАНК»  сумму страхового возмещения в размере 132 069 руб. 87 коп.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объёме, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что суммой страхового возмещения  следует считать сумму страхового лимита по полису страхования ОМФ-НС-06 № 000578 в размере 1 584 635 руб. 12 коп. за минусом произведенной выплаты в размере 132 069 руб. 87 коп.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно полису ОМФ-НС-06 № 000578 страховым случаем является: временная утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая; стойкая утрата застрахованным лицом трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.  

Факт наступления страхового случая (факт смерти застрахованного Знаева С.А. в период действия договора страхования) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

            Поскольку выгодоприобретателем по полису ОМФ-НС-06 № 000578 является ОАО АКБ «РОСБАНК» у него имеется право на получение страховой суммы.

Доводы  ответчика о том, что суд первой инстанции должен был установить, было ли обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, если взыскание не было обращено, то было ли это связано с фактом утраты предмета залога, а также установить в каком состоянии находится предмет залога, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данном случае ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи свободным в реализации своих прав на возврат предоставленной заёмщику суммы, воспользовалось своим правом на получение страхового возмещения, право требования которого возникло в силу кредитного договора № 53-02-06-995 и заключенного заемщиком, в рамках данного кредитного договора, договора страхования (полис ОМФ-НС-06 № 000578).

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения не может превышать задолженность заемщика на момент наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Исходя из смысла раздела 7 кредитного договора от 21.06.2006 №  53-02-06-995 договор страхования, оформленный полисом ОМФ-НС-06 № 000578, заключен сторонами в целях обеспечения заемщиком условий кредитного договора. Из условий раздела 7 кредитного договора от 21.06.2006 №  53-02-06-995 прямо следует обязанность заемщика заключить в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, помимо прочего, договор страхования жизни и здоровья.

ОАО АКБ «РОСБАНК», являясь кредитором, имеет интерес в возврате кредита и процентов за его пользование.

Не учитывать в рассматриваемых правоотношениях заключение кредитного договора на обозначенных условиях, а также сам статус выгодоприобретателя (ОАО АКБ «РОСБАНК») в договоре страхования жизни и здоровья, что не характерно в обычных условиях гражданского оборота при данном виде страхования, суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

В этой связи суд отклоняет доводы истца об отсутствии какой-либо связи договора страхования жизни и кредитного договора и необходимости рассматривать правоотношения банка, гражданина и страхователя как самостоятельные.

Из условий кредитного договора от 21.06.2006 №  53-02-06-995 очевидно усматривается воля сторон на обеспечение интересов банка путем страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку кредитный договор от 21.06.2006 № 53-02-06-995 и договор личного страхования связаны между собой, страховой интерес и страховое возмещение должны соответствовать друг другу.

   В случае одновременной реализации в полном объёме кредитования и страхования на стороне ОАО АКБ «РОСБАНК» возникнет неосновательное обогащение.

   Таким образом, размер страхового возмещения не может превышать задолженности заёмщика по кредитному договору от 21.06.2006 № 53-02-06-995 на момент наступления страхового случая.

   Сторонами не оспаривается, что к моменту наступления страхового случая часть кредита и процентов по нему были ОАО АКБ «РОСБАНК» возвращены. На момент наступления страхового случая задолженность заемщика составляла 619 560 руб. 43 коп. (л.д. 17).

График изменения страховой суммы, на который ссылается ответчик, не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно полису ОМФ-НС-06 № 000578 его неотъемлемой частью являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев. В данном полисе отсутствуют сведения, позволяющие считать, что график изменения страховой суммы является его неотъемлемой частью. Сам график, как обоснованно указал суд первой инстанции, сторонами не подписан.

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 619 560 руб. 43 коп.

В связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в сумме 132 069 руб. 87 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 487 490 руб. 56 коп. (619 560 руб. 43 коп. - 132 069 руб. 87 коп.) страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд