Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А46-6916/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2008 года

                                                 Дело №   А46-6916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу № А46-6916/2008 (судья Солодкевич И.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 05-24/006047 ДСП от 11.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – Рыбина С.С. (доверенность № 15/000023-4 от 09.01.2008 действительна до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» – Антонова И.А. (доверенность № 22/08 от 27.03.2008 выдана на один год);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу № А46-6916/2008 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» (далее – ООО ПФ «Октан», налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по САО г.Омска, налоговый орган, податель жалобы) № 05-24/006047 ДСП от 11.03.2008.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что подача Обществом налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года 30.10.2007, то есть, на день позже установленного срока, образует объективную сторону проступка, штраф за совершение которого предусмотрен пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, налоговое правонарушение должно содержать в силу положений общей теории права помимо объективной стороны, объекта и субъекта, присутствующих в рассматриваемом случае, и субъ­ективную сторону, характеризующуюся, в первую очередь, виной. Вина, по мнению суда, в действиях ООО ПФ «Октан» отсутствует.

ИФНС России по САО г.Омска в апелляционной жалобе просит решение от 23.04.2008 по делу № А46-6916/2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод налогового органа, основанный на том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, и принял во внимание то обстоятельство, что Общество как работодатель обременено, наряду с обязанностями, предусмотренными законодательством о налогах и сборах, обязанностями, возложенными на него и Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливающим продолжительность рабочего времени его работников, подчинение его не только означенному нормативному правовому акту, но и правилами внутреннего трудового распорядка.

В апелляционной жалобе указано, что если даже учесть факт сбоя в системе, ООО ПФ «Октан» имело возможность представить отчетность, начиная с 01.10.2007 и до 15:00 29.10.2007 г. (28.10.2007 - воскресенье) по коммуникационным каналам связи, а также Общество имело возможность направления декларации по коммуникационным каналам связи и после 21:00 29.10.2007. В данном случае срок не считался бы пропущенным.

Налоговый орган также отметил, что Общество в представленных возражениях указало только на то, что на рабочем месте после 21:00 работники организации не могли находиться, и просило максимально уменьшить размер штрафа. В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган учел просьбу налогоплательщика, признал указанные обстоятельства смягчающими, и снизил размер штрафа с 197 624 руб. до 20 000 руб.

ООО ПФ «Октан» согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО ПФ «Октан» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель налогоплательщика пояснил, что налоговую декларацию не представили в ИФНС России по САО г.Омска в связи со сбоем в связи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

30.10.2007 ООО ПФ «Октан» в ИФНС России по САО г.Омска представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года с начислением к уплате 3 952 485 руб. налога.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты проверки зафиксированы в акте № 05/001792 ДСП (лист дела 18-19).

11.03.2008 принято решение № 05-24/006047 ДСП (лист дела 13-15), которым ООО ПФ «Октан», с учётом поданных им возражений, за со­вершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном представлении декларации, привлечёно к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ООО ПФ «Октан», не согласившись с законностью данного решения, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.04.2008 по делу № А46-6916/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) входит в число обязанностей налогоплательщика согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).

На  ООО ПФ «Октан» в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по представлению налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

То есть, декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года должна была быть представлена в налоговый орган до 29.10.2007 включительно (28.10.2007 - воскресенье). Однако, как следует из материалов дела, декларация представлена налогоплательщиком 30.10.2007 (лист дела 20-22).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подача Обществом декларации на один день позже установленного срока образует объективную сторону правонарушения, между тем, для привлечения к налоговой ответственности необходимо установить наличие вины в совершении правонарушения.

ООО ПФ «Октан» по этому поводу пояснило следующее. Общество обязано подавать налоговые декларации в электронном виде посредст­вом использования телекоммуникационных каналов связи. Для этих целей между ним и ЗАО «Омск-Инфо» заключён договор № 84/В-06 (лист дела 30-33) на ока­зание услуг по передаче таких данных. Однако, в виду большой вирусной активности, привед­шей к утрате технической возможности отправления 29.10.2007 с 15:00 до 21:00 документа­ции и осуществления платежей по телекоммуникационным каналам связи, были созданы непреодолимые для налогоплательщика препятствия для своевременного представления налоговой декларации. По мнению Общества, изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях ООО ПФ «Октан» вины.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на понятие «вины», содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не расшифровывает данное понятие, а содержит только нормы, указывающие на формы вины (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора № 84/В-06 ЗАО «Омск-Инфо» обязалось обеспечивать предоставление услуг 24 часа в сутки, ежедневно, без  перерывов, за исключением случаев проведения необходимых профилактических и ремонтных работ, о проведении которых ООО ПФ «Октан» должно быть уведомлено за 24 часа до предполагаемого времени их проведения с указанием продолжительности работ.

29.10.2007 произошел перерыв в предоставлении услуг передачи данных, о чем в соответствии с п. 2.1.6.3. договора по требованию Общества составлен Акт перерыва связи (лист дела 38), в котором в качестве причины перерыва указана большая вирусная активность. Перерыв привел к утрате возможности отправления документации, в том числе налоговой отчетности по коммуникационным каналам связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает мнение суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО ПФ «Октан» вины в связи с тем, что Общество не могло исполнить свою обязанность по независящим от него причинам, предположить наступление которых оно не имело возможности. 

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы, что ООО ПФ «Октан» имело возможность представить отчетность, начиная с 01.10.2007 и до 15:00 29.10.2007 (28.10.2007 - воскресенье) по коммуникационным каналам связи, а также Общество имело возможность направления декларации по коммуникационным каналам связи и 29.10.2007 после 21:00.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая срок представления декларации, дает налогоплательщику возможность самостоятельно определить момент исполнения обязанности в указанных временных рамках, в связи с чем Обществу не может быть поставлено в вину непредставление декларации до сбоя.

Рабочий день в организации согласно пункту 13 Правил внутреннего трудового распорядка (лист дела 53) заканчивается в 17:00, следовательно, после 21:00 работники Общества не могли находиться на рабочих местах, иначе это привело бы к нарушению их трудовых прав.

Противоречит материалам дела утверждение налогового органа о том, что в возражениях на акт № 05/001792 ДСП Общество просило максимально уменьшить размер штрафа, что налоговый орган и сделал, снизив штраф до 20 000 руб.

Согласно копии возражений, поступивших в ИФНС России по САО г.Омска 27.02.2008, Общество просило отказать в привлечении ООО ПФ «Октан» к ответственности за совершение налогового правонарушения (лист дела 24).

В соответствии со статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу № А46-6916/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко