Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А46-23725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2010 года

                                                 Дело №   А46-23725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3897/2010) компании Winslett Financial Services Limite», Кипр, Никосия на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу № А46-23725/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое

по иску Компания Winslett Financial Services Limited

к индивидуальному предпринимателю Алфимову Олегу Владимировичу

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кащенко Людмилы Юрьевны,

закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц»

о взыскании 693 971 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от компании Winslett Financial Services Limited – представитель Даниловский М.В. (паспорт и доверенность б/н от 13.11.2009 сроком действия до 03.11.2010);

от индивидуального предпринимателя Алфимова Олега Владимировича – лично Алфимов О.В. (паспорт);

от индивидуального предпринимателя Кащенко Людмилы Юрьевны – лично Кащенко Л.Ю. (паспорт);

от ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» – представитель не явился, извещено;

установил:

компания Winslett Financial Services Limited (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алфимову Олегу Владимировичу (далее – ИП Алфимов О.В., ответчик) о взыскании 599 384 руб. задолженности по договору от 04.04.2007 № 18-ф, и 94 587 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2008 по 05.10.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее – ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц») и индивидуальный предприниматель Кащенко Людмила Юрьевна (далее – ИП Кащенко Л.Ю.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу № А46-23725/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Winslett Financial Services Limited в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на  надлежащее извещение ИП Алфимова О.В. об уступке всех требований по договору поставки № 18-Ф обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц», в связи с чем, возврат товара ответчиком предыдущему кредитору по обязательству не свидетельствует об отсутствии у истца денежного требования к ответчику.

ИП Алфимов О.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Winslett Financial Services Limited высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

ИП Алфимова О.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Кащенко Л.Ю. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ИП Кащенко Л.Ю., в связи с подписанием договора поставки № 18-ф от 04.04.2007, поставила ИП Алфимову О.В. по товарной накладной № 45 от 09.11.2007 товар на сумму 2 996 920 руб.

27.12.2006 между ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (фактор) и ИП Кащенко Л.Ю. (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 1133/12/Снп-Е, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов; определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

По условиям пункта 3.2 договора, денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы   финансирования   и   в   пределах   лимитов   финансирования   осуществляется   двумя платежами: первым платежом и вторым платежом (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1.7 договора, клиент обязан в случае поступления от дебитора суммы оплаты по уступленным денежным требованиям на счет клиента обеспечить перечисление этих денежных средств фактору не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления.

В пункте 4.1.3 указанного договора установлено, что клиент обязан письменно уведомлять дебитора об уступке денежных требований, совершенной клиентом в пользу фактора, с определением денежного требования, подлежащего исполнению, а также с указанием реквизитов фактора, по которым должен быть осуществлен платеж – на следующий рабочий день после уступки этих денежных требований, либо на следующий рабочий день после получения от фактора требования о таком уведомлении.

Как указывает истец, ИП Кащенко Л.Ю. уведомила ИП Алфимова О.В. о переходе общества на факторинговое обслуживание в ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и необходимости перечисления денежных средств по договору от 04.04.2007 № 18-ф по указанным в уведомлениях реквизитам.

Во исполнение условий соглашения № 09-100М от 22.01.2009 о передаче отступного, 26.01.2009 между ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (компания) и Winswlett Financlal Services Limited (общество) заключен договор № 09-100М от 26.01.2009 уступки прав (цессии), по условиям которого компания уступает, а общество принимает денежные требования, приобретенные компанией в рамках осуществления факторинговой деятельности по генеральным договорам о факторинговом обслуживании, заключенным между компанией и клиентами/дебиторами.

Уступка денежных требований на основании настоящего договора осуществляется компанией во исполнение соглашения о передаче отступного от 22.01.2009 № 09-100М.

Перечни денежных требований, переуступаемых в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, содержатся в соответствующих реестрах денежных требований (раздел 2 договора).

Указав, что поставленный по договору № 18-ф от 04.04.2007 по указанной товарной накладной товар ответчик не оплатил, истец, в пользу которого должно быть, по его мнению, исполнено обязательство, обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу пункта 1 статьи 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события (пункт 2 статьи 826 ГК РФ).

По условиям пункта 3.4 генерального договора о факторинговом обслуживании № 1133/12/Снп-Е от 12.12.2006 безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором.

Реестр № 1133/12Снп-Е-007 денежных требований клиента ИП Кащенко Л.Ю. на сумму 2 996 920 руб. (документ, подтверждающий право, - накладная № 45 от 09.11.2007 и счет-фактура № 45 от 09.11.2007), уступленных финансовому агенту (т.д. 1, л.д. 35), составлен клиентом 12.11.2007 и подписан фактором, однако в графе «дата подписания» отметка о соответствующей дате подписания не проставлена.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Закон предусматривает возможность считать акцептом действия, совершенные лицом, получившим оферту, по выполнению указанных в ней условий (конклюдентных действий), таких как, например, уплата соответствующей суммы и др.

В частности, ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» платежным поручением № 53330 от 14.12.2007 произвело оплату предпринимателю Кащенко Л.Ю., согласно назначению платежа, «суммы первого платежа по договору 1133/12/Снп-Е, по реестру 007.

Таким образом, не доказано, что акцепт реестра № 1133/12/Снп-Е-007 состоялся ранее 14.12.2007, когда были совершены конклюдентные действия фактора по оплате данного реестра.

Следовательно, только с момента акцепта уступка права требования клиента к ИП Алфимову О.В. фактору может считаться совершенной и влечь обязанность должника исполнить обязательство в пользу фактора, а также обязанность клиента по договору факторингового обслуживания уведомить должника о состоявшейся уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В силу пункта 4.1.3. генерального договора клиент обязался письменно уведомлять дебитора об уступке денежных требований к нему, совершенной клиентом в пользу фактора, с определением денежного требования, подлежащего исполнению, а также с указанием реквизитов фактора, по которым должен быть осуществлен платеж – на следующий день после уступки этих денежных требований, либо на следующий рабочий день после получения от фактора требования о таком уведомлении. Форма уведомления согласована в приложении № 3.  

Уведомление от 06.04.2007, которым, как указывает истец, ИП Кащенко Л.Ю. уведомила ИП Алфимова О.В. о том, что обязательства, возникшие по договору поставки от 04.04.2007, уступлены в пользу ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании от 27.12.2006 № 1133/12/Снп-Е, составлено ранее совершения акцепта реестра № 007 фактором.

Кроме того, из уведомления от 09.04.2009 (т.д. 1 л.д. 35) следует, что ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» извещает ИП Алфимова О.В. о передаче «прав требования к нему по неисполненным обязательствам из договора поставки» в пользу Winslett Financial Services Limite».

Оценка содержания этого документа по правилам статьи 431 ГК РФ не позволяет сделать вывод об уведомлении должника об уступке будущих требований к нему. В данном случае имеет место извещение об уступке возникших на момент составления данного уведомления обязательствах. Однако правоотношения сторон по накладной № 45, указанной в данном уведомлении, возникли между ответчиком и ИП Кащенко Л.Ю. позже - 09.11.2007

На основании изложенного уведомление от 09.04.2009 не может считаться надлежащим.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан обоснованный вывод о незаключенности договора поставки № 18-ф от 04.04.2007, ввиду несогласования сторонами предмета договора (количество и ассортимент товара).

Однако между ИП Кащенко Л.Ю. и ИП Алфимовым О.В. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из поставки товара по товарной накладной № 45 от 09.11.2007, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ (купля-продажа).

Между тем, 14.11.2007 ИП Алфимов О.В. возвратил ИП Кащенко Л.Ю. товар на сумму 2 996 920 руб., поставленный по товарной накладной № 45 от 09.11.2007, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № Ф-1а1-0001 от 14.11.2007.

Таким образом, учитывая, что товар по товарной накладной № 45 от 07.11.2007 возвращен ответчиком поставщику (ИП Кащенко Л.Ю.) и обязательство по его оплате прекратилось до уступки последним фактору права требования и получения должником уведомления о такой уступке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства по оплате товара, поставленного по указанной товарной