Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А46-13968/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2010 года

                            Дело №   А46-13968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3963/2010) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Практик-Центр» на определение  Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2010 года, вынесенное  по делу №А46-13968/2009 (судья Мельник С.А.) по иску исполняющего обязанности  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЛит»  о признании сделки недействительной и применении последствии её недействительности

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Практик-Центр» – представитель Павлов В.А. (паспорт, доверенность от 04.05.2010);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» – представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛит» – представитель Бутина Ю.С. (паспорт, доверенность № 004 от 02.02.2010);

от ФНС России – представитель Кулагина Т.А. (удостоверение УР № 640689, доверенность № 1249 от 07.05.2010);

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский  литейно-механический завод» Попов Геннадий Павлович  обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о признании недействительным договора аренды от 22.12.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОмскЛит» (далее – ООО «ОмскЛит») и закрытым акционерным обществом «Омский литейно-механический завод» (далее - ЗАО «ОЛМЗ»), и применении последствий недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2010 года по делу № А 46-13968/2009 произведена замена заявителя – исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Попова Г.П. – на его процессуального правопреемника – конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Дылда Р.Г. Исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Дылда Р.Г. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Практик-Центр» (далее – ООО «ТД «Практик-Центр») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.04.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТД «Практик-Центр» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, материалам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Исковое заявление было подано и принято судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ОЛМЗ».

Конкурсный управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Дылда Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Дылда Р.Г.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Практик-Центр» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ОмскЛит» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А 46-13968/2009 конкурсным управляющим ЗАО «ОЛМЗ» утвержден Дылда Р.Г.

В связи с указанным, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь  пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 48 АПК РФ, произвел замену заявителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Попова Г.П. – на его процессуального правопреемника – конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Дылда Р.Г.

При этом, суд первой инстанции рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОЛМЗ».

Между тем, повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об оставлении настоящего заявления без рассмотрения является ошибочным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В Арбитражном суде Омской области в отношении ЗАО «ОЛМЗ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «ОЛМЗ», присвоен номер №А 46-13968/2009.  Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 ЗАО «ОЛМЗ» признано несостоятельным (банкротом).

Как видно из искового заявления, конкурсный управляющий ЗАО «ОЛМЗ» просить признать недействительным договор аренды от 22.12.2008 и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на  статью 61.2 Закона о банкротстве  и статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истец в исковом заявлении указал номер дела № А46-13968/2009, присвоенный заявлению о признании ЗАО «ОЛМЗ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 61.8, введенной в Закон о банкротстве  Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 исковое заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» Попова Г.П. принято к производству с номером № А 46-13968/2009, на основании пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статей  127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ.

При сложившихся обстоятельствах, указание исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ОЛМЗ» на подачу искового заявления и принятие его определением суда с указанием номера дела о банкротстве исключало возможность оставления заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным судом.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, без законных оснований.

Таким образом, определение от 01.04.2010 по делу № А46-13968/2009 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как заявление принято к производству арбитражного суда, по существу данное требование не разрешено, у суда апелляционной инстанции такая возможность отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2010 года по делу № А 46-13968/2009 отменить в части  оставления иска без рассмотрения.

Разрешить вопрос по существу.

Вопрос о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» Дылда Романа Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЛит»  о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина