Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2008 по делу n   А70-8100/11-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                                                  Дело №   А70-8100/11-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1843/2008) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская геологоразведочная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2008 по делу № А70-8100/11-2007 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская геологоразведочная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» об изменении условий договора купли-продажи акций от 21.02.2007, заключенного между ООО «Тюменская геологоразведочная компания» и ООО «Регионсвязьсервис»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Тюменская геологоразведочная компания» - представитель не явился,

от ООО «Регионсвязьсервис» -  представитель Рожнева А.Б. по  доверенности  от 04.02.2008,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская геологоразведочная компания» (далее - ООО «Тюменская геологоразведочная компания») 29.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее - ООО «Регионсвязьсервис») об изменении условий заключенного между сторонами договора купли-продажи акций от 21.02.2007 в части уменьшения цены приобретаемых акций до 4000000 руб. (п.1.1, п.п.2-3 п.1.З договора), а также о включении в текст договора условия о возврате ответчиком части выплаченных ему истцом денежных средств в размере 3750000 руб.

В обоснование иска ООО «Тюменская геологоразведочная компания» указало, что на основании направленного ему ответчиком коммерческого предложения по приобретению акций закрытого акционерного общества «Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция» (далее – ЗАО «ТКГРЭ»), истец заключил с ООО «Регионсвязьсервис» договор купли-продажи акций от 21.02.2007. Впоследствии выяснилось, что ряд сведений, указанных в коммерческом предложении, не соответствуют действительности (о размере задолженности ЗАО «ТКГРЭ» перед кредиторами, о составе принадлежащего ему имущества). В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием об изменении договора, в том числе с требованием об уменьшении его цены до номинальной стоимости акций. ООО «Регионсвязьсервис» на предложение ООО «Тюменская геологоразведочная компания» не ответило, в связи с чем последний обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2008 по делу № А70-8100/11-2007 в удовлетворении иска ООО «Тюменская геологоразведочная компания» отказано.

В обоснование решения суд указал, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора, в том числе условий о цене товара, сроках осуществления выплат. Передав истцу акции ЗАО «ТКГРЭ», ответчик надлежащим образом исполнил условия договора от 21.02.2007. Имущественный комплекс ЗАО «ТКГРЭ» предметом  спорного договора не являлся.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Тюменская геологоразведочная компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Регионсвязьсервис» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Тюменская геологоразведочная компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регионсвязьсервис» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО «Регионсвязьсервис», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно справке ЗАО «Сервис-Реестр» от 21.01.2008 № 23008, по состоянию на 21.02.2007 владельцем 400000 именных обыкновенных акций ЗАО «ТКГРЭ» являлось ООО «Регионсвязьсервис» (л.д. 146 т. 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2006 по делу №А70-4114/3-2005 ЗАО «ТКГРЭ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2007 производство по делу о банкротстве ЗАО «ТКГРЭ» прекращено (л.д.47-50 т.1).

Между ООО «Регионсвязьсервис» (продавец) и ООО «Тюменская геологоразведочная компания» (покупатель) 21.02.2007 заключен договор купли-продажи 400000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТКГРЭ», что составляет 100% уставного капитала эмитента. Цена приобретения ценных бумаг определена в размере 15250000руб. (л.д. 33-34 т.1). Дополнительным соглашением от 20.06.2007 к договору от 21.02.2007 стороны изменили условие договора относительно порядка оплаты акций (л.д. 35 т.1).

 Платежным поручением №1 от 26.02.2007 на сумму 250000руб. (л.д. 36 т.1)  и платежным поручением №63 от 02.07.2007 на сумму 7500000руб. (л.д. 37 т.1) ООО «Тюменская геологоразведочная компания» перечислило ООО «Регионсвязьсервис» денежные средства в размере 7750000руб.

Согласно справке об операциях №23009 по лицевому счету №74770, 02.03.2007 осуществлен переход права собственности на 400000 именных обыкновенных акций ЗАО «ТКГРЭ» от ООО «Регионсвязьсервис» к ООО «Тюменская геологоразведочная компания» (л.д. 147 т.1).

Выпиской из реестра №22369 о состоянии лицевого счета №75773 на 09.03.2007 подтверждается, что владельцем 400000 именных обыкновенных акций ЗАО «ТКГРЭ» является ООО «Тюменская геологоразведочная компания» (л.д. 38 т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору от 21.02.2007 оставшаяся часть оплаты (7500000руб.) должна была быть перечислена ответчику в срок до 31.12.2007.

Однако, считая, что акции ЗАО «ТКГРЭ» выкуплены у ООО «Регионсвязьсервис» по завышенной цене, ООО «Тюменская геологоразведочная компания» 29.12.2007 обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что при заключении договора купли-продажи акций руководствовалось полученным от ответчика коммерческим предложением. Впоследствии истец выяснил, что сведения о составе имущества ЗАО «ТКГРЭ», указанные в коммерческом предложении, не соответствуют действительности, и ООО «Тюменская геологоразведочная компания» не может получить то, на что рассчитывало при заключении договора.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор купли-продажи акций. Все существенные условия договора согласованы, в том числе условие о цене договора (15250000руб.).

Продажа акций по указанной цене не противоречит принципу свободы договора, установленному п.1 ст. 421 ГК РФ.

Довод истца о том, что ему передано имущество ненадлежащего качества , правильно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

В подтверждение довода о некачественности переданного ответчиком истцу товара, ООО «Тюменская геологоразведочная компания» ссылается на коммерческое предложение (л.д. 31-32 т.1), а также соглашение о намерениях от 16.02.2007 (л.д. 46-48 т.2), заключенное между ООО «Тюменская геологоразведочная компания», открытым акционерным обществом «Тюменьгеология», ООО «Регионсвязьсервис».

В представленном в материалы дела коммерческом предложении указано, что в целях погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности ЗАО «ТКГРЭ», реализуется 50-ти процентный пакет акций ЗАО «ТКГРЭ». В коммерческом предложении также указано на общий размер кредиторской задолженности ЗАО «ТКГРЭ» (49924010руб.), на оценочную стоимость принадлежащего должнику имущества (более 300млн. руб.) и его состав (л.д. 31-32 т.1).

Однако ООО «Регионсвязьсервис» направление данного коммерческого ООО «Тюменская геологоразведочная компания» отрицает (л.д. 97, 100 т.1).

Из материалов дела также не следует, что представленное коммерческое предложение направлялось истцу ответчиком, и что договор купли-продажи акций заключен на  основании этого коммерческого предложения.

Кроме того, в коммерческом предложении указано на реализацию 50% акций ЗАО «ТКГРЭ», тогда как по договору от 21.02.2007 истец приобрел 100% акций ЗАО «ТКГРЭ».

Соглашение о намерениях от 16.02.2007, в котором указано, что ООО «Тюменская геологоразведочная компания» желает выступить инвестором и приобрести 400000 обыкновенных именных акций ЗАО «ТКГРЭ» и кредиторскую задолженность ЗАО «ТКГРЭ» в сумме 2485311руб. 90коп. также не свидетельствует о передаче истцу товара ненадлежащего качества, поскольку предметом договора купли-продажи от 21.02.2007 являются лишь акции.

Стоимость акций не поставлена сторонами договора от 21.02.2007 в зависимость от размера кредиторской задолженности ЗАО «ТКГРЭ» и (или) от стоимости его активов.

В договоре купли-продажи от 21.02.2007 отсутствует указание на продажу имущественного комплекса ЗАО «ТКГРЭ».

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что истцу передан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Имущественные права, удостоверенные именными обыкновенными акциями (право на участие в управлении обществом, на получение части прибыли, на часть имущества, оставшегося после ликвидации общества), переданы истцу. Следовательно, акции, переданные в собственность ООО «Тюменская геологоразведочная компания» по спорному договору, отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Представленные в материалы дела отчеты об определении рыночной стоимости имущества ЗАО «ТКГРЭ» (л.д. 58-70 т.1) отношения к рассматриваемому делу не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Передав истцу акции, предусмотренные договором купли-продажи от 21.02.2007, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем не может быть признан существенно нарушившим условия договора. Иных оснований для изменения договора, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, также не установлено (в том числе существенного изменения обстоятельств , из которых стороны исходили при заключении договора).

В случае, если истец полагает, что был введен в заблуждение действиями ответчика, он вправе обратиться с соответствующим иском о признании договора купли-продажи акций от 21.02.2007 недействительным.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Тюменская геологоразведочная компания».

Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ст. 173 АПК РФ , отклоняется как необоснованная.

     В ст. 173 АПК РФ предусмотрено, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

 Настоящие требования установлены для решения о заключении или об изменении договора , что прямо указано в самом  наименовании статьи 173 АПК РФ.

 Разрешая спор , суд первой инстанции не принял решение  об изменении договора , поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Тюменская геологоразведочная компания» отказал .

 В силу ч.5ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении  исковых требований . 

Суд первой инстанции изложил резолютивную часть решения с соблюдением  указанной нормы процессуального закона .  

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2008 по делу № А70-8100/11-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих