Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А46-3139/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2010 года

                                                        Дело №   А46-3139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3594/2010) Войсковой части 83008  на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-3139/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска к Войсковой части 83008 о взыскании 146 613 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – Удина Д.И. (удостоверение, доверенность б/н  от 11.01.2010 сроком по 31.12.2010);

от Войсковой части 83008  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

арбитражный суд Омской области решением от 06.04.2010 по делу № А46-3139/2010 удовлетворил требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) о взыскании с Войсковой части 83008, в доход бюджета 28 110 рублей 76 копеек задолженности по пени, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, 118 503 рубля 16 копеек задолженности по пени, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Войсковая часть 83008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Войсковая часть 83008 находится на стадии реорганизации путем присоединения к Войсковой части 55026, а, следовательно, не может быть ответчиком по названному делу. Кроме того, ответчик утверждает, что у него отсутствуют открытые лицевые счета, что не допускает взыскание с него сумм пеней в порядке предусмотренном для организаций, у которых открыт лицевой счет.

Также податель жалобы отмечает, что налоговым органом были нарушены положения статей 125, 126 АПК РФ, а именно, по утверждению Ответчика налоговый орган не направил в адрес Войсковой части вместе с исковым заявлением протоколы расчета пеней.

По утверждению подателя жалобы налоговый орган утратил возможность взыскать с Войсковой части суммы пеней, поскольку решением суда по делу А46-18042/2009 налоговому органу было отказано во взыскании сумм налога, за несвоевременную уплату которых налогоплательщику были начислены спорные суммы пеней.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Войсковой части налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Войсковая часть 83008 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) признается налогоплательщиком налога на прибыль организации.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев и 12 месяцев 2007 года, а также за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2008 года. В добровольном порядке налог в полном объеме за указанные периоды, в установленный срок уплачен не был. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом составила 775 324 руб. – за 9 и 12 месяцев 2007 года, а также 1 950 556 руб. – за 3, 6, 9 и 12 месяцев 2008 года, всего в общей сумме 2 725 880 руб.

За нарушение сроков оплаты вышеуказанного налогового обязательства налоговый орган начислил Войсковой части 83008 пени в размере 28 110 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 69 НК РФ было выставлено требование № 64006 по состоянию на 10.08.2009 с предложением уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 28 110 руб. 76 коп. не позднее 28.08.2009.

Кроме того, Войсковая часть 83008 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2007 года; за 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2008 года, а также за 1 квартал 2009 года. В добровольном порядке налог в полном объеме за указанные периоды, в установленный срок уплачен не был. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом составила 647 832 руб. – за ноябрь и декабрь 2007 года, 2 017 605 руб. – за 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2008 года, а также 23 081 руб. – за 1-ый квартал 2009 года, всего в общей сумме 2 688 518 руб.

За нарушение сроков оплаты вышеуказанного налогового обязательства налоговый орган начислил Войсковой части 83008 пени в размере 118 503 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 69 НК РФ было выставлено требование № 64005 по состоянию на 10.08.2009 с предложением уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 118 503 руб. 16 коп. не позднее 28.08.2009.

В связи с неисполнением указанных выше требований, а также тем, что налогоплательщик является бюджетной организацией, что исключает процедуру бесспорного взыскания задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с    заявлением    о    взыскании     с     Войсковой     части     83008     задолженности     по     пени, начисленной   за   нарушение   срока    уплаты   налогов   на   добавленную   стоимость   и   на прибыль.

Решением от 06.04.2010 по делу № А46-3139/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются   применительно   к   каждому   налогу   и   сбору,   а   при   уплате   налога   и сбора с нарушением срока   уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и  на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налогоплательщиком в материалы дела не было представлено доказательств своевременной уплаты вышеназванных налогов, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии у налогового органа оснований для начисления Войсковой части пеней за несвоевременную уплату налогов. Расчеты пеней представленные налоговым органом в материалы дела ответчиком не оспариваются.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик является бюджетной организацией у которой имелись открытые лицевые счета.

В апелляционный суд налогоплательщиком были представлены доказательства закрытия имеющихся у него лицевых счетов до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Между тем названное обстоятельство, по убеждению апелляционного суда, не является обстоятельством, исключающим возможность с Войсковой части суммы недоимки в судебном порядке.

Согласно положению части 8 статьи 45 НК РФ правила, применяемые к процедуре взыскания задолженности по налогу применимы также и ко взысканию сумм пени, подлежащих уплате.

На основании части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется  в   судебном   порядке,   поскольку применение   к  данным  организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Из анализа названных норм, а именно, учитывая то обстоятельство, что бюджетная организация осуществляет свою деятельность посредством использования лицевых счетов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт закрытия такой организацией лицевых счетов не влечет изменения порядка взыскания с нее задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

При названных обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом была соблюдена досудебная часть процедуры взыскания недоимки предусмотренная положениями статьи 46 НК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика спорные суммы пеней.

Апелляционная коллегия не может согласится с утверждением подателя жалобы о том, что Войсковая часть в силу реорганизации путем присоединения не является ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 58 НК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 13.1 Федерального закона № 129-Ф31 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2010 Войсковая часть 83008 является действующим юридическим лицом.

Сведения о внесении записи о реорганизации юридического лица - Войсковой части 83008 - отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения с заявлением, принятым к производству по настоящему делу, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Войсковая часть 83008 являлась действующим юридическим лицом, соответственно, надлежащим ответчиком по делу о взыскании с должника обязательных платежей.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статей 125, 126 АПК РФ, выразившимся в ненаправлении в адрес ответчика всех приложений к исковому заявлению, неправомерно было принято заявление налогового органа к рассмотрению.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Пунктом 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением налоговый орган представил суду почтовую квитанцию, подтверждающую направление корреспонденции в адрес ответчика. Из названной квитанции невозможно установить содержание почтового отправления. Между тем, учитывая, что АПК РФ не установлена форма документа, подлежащего представлению суду в качестве доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему, апелляционный суд, учитывая принцип добросовестности участников арбитражного процесса, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований сомневаться в исполнении истцом требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ и о правомерном принятии искового заявления налогового органа к производству.

При этом важно отметить, что ответчик не лишен возможности сообщить суду о факте непредставления истцом доказательств и ходатайствовать об обязании истца представить такие доказательства. Также