Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А70-2029/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2010 года

                                                       Дело №   А70-2029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3558/2010) закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010, принятое по делу № А70-2029/2010 (судья Свидерская И.Г.) по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»  о взыскании страхового возмещения в размере               14 626 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «АльфаСтрахование»– представитель  не явился;

от  ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  – представитель  не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 14 626 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 по делу                   № А70-2029/2010 исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 14 626 руб. 77 коп.  ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не доказал факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована ответчиком.

К апелляционной жалобе истец приложил копию страхового полиса серии ВВВ                 № 0492879760, который на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях правильного разрешения спора приобщен к  материалам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2009 в г. Тюмени на перекрестке ул. 50 лет Октября – ул. М.Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер Е 801 ХР 72, принадлежащего Коневу Валерию Сергеевичу на праве собственности, под его управлением и автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер К 083 ТХ 72, принадлежащего на праве собственности Вирясову Дмитрию Юрьевичу, под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.04.2009 и справке о ДТП от 14.04.2009 (л.д. 19, 20), столкновение произошло по вине Вирясова Д.Ю.

В справке о ДТП, составленной сотрудником милиции 14.04.2009 указано, что автогражданская ответственность Вирясова Д.Ю. застрахована в «УРАЛСИБ», в данной справке имеется ссылка на страховой полис серии ВВВ № 0492879760.

В связи с наступлением страхового случая, в рамках договора страхования автотранспортного средства № 75005/046/02038/8 от 14.07.2008, ОАО «АльфаСтрахование» на основании заключения № 1712 от 16.06.2009 о стоимости ремонта транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер Е 801 ХР 72, перечислила денежную сумму в размере 15 372 руб. на счет ООО «Мирай-Авто», за восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 483 от 22.06.2009.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке не выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 14 626 руб. 77 коп., последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», являясь страхователем виновной в ДТП стороны, обязано возместить ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, понесенный в связи с выплатой страхового возмещения страхователю.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности причинителем вреда и страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не исследовал вопросы о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда и о сроке действия указанного договора.

Как  следует из материалов дела, страховой полис серии ВВВ № 0492879760, на который имеется ссылка в исковом заявлении истца, в справке о ДТП, составленной 14.04.2009 и заявлении о страховом событии от 15.04.2009, суду первой инстанции представлен не был.

В связи с отсутствием в материалах дела необходимого доказательства по делу - самого страхового полиса виновника ДТП, в том числе полиса серии ВВВ № 0492879760, суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт наличия у Вирясова Д.Ю. договора обязательного страхования гражданской ответственности исходя из содержания справки о ДТП.

При этом, как следует из материалов дела, истец каким-либо образом не обосновал причины невозможности предоставления ответчиком в материалы дела допустимых доказательств обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, в том числе страхового полиса.  

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции страхового полиса серии ВВВ № 0492879760, датой заключения договора является -26.03.2009, срок договора обязательного страхования гражданской ответственности Вирясова Д.Ю. действует с 00 час. 00 мин. 26.03.2009 по 23 час 59 мин. 25.03.2010. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства, в течение срока действия договора.

Таким образом, на момент ДТП (13.03.2009) страховой полис серии ВВВ № 0492879760 не действовал.

Именно на страховой полис с названными реквизитами - серии ВВВ № 0492879760 имеется ссылка в справке о ДТП, составленной 14.04.2009, а также в заявлении о страховом событии от 15.04.2009.

Допустимых доказательств того, что на момент ДТП – 13.03.2009, гражданская ответственность Вирясова Д.Ю. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец не представил.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, понесенного в связи с выплатой ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения страхователю.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика  подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 по делу №  А70-2029/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич