Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                       Дело №   А46-610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3375/2010) товарищества с ограниченной ответственностью «Жаснур» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2010 по делу № А46-610/2010 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к товариществу с ограниченной ответственностью «Жаснур» о взыскании 17576220 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества с ограниченной ответственностью «Жаснур» – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Оптима» – Власовцев А.М., доверенность от 19.02.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Жаснур» (далее - ТОО «Жаснур») о взыскании долга в сумме 17576220 руб. 00 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 15576220 руб. 00 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2010 по делу № А46-610/2010 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 99381 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ТОО «Жаснур» в апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление принято судом первой инстанции к производству с нарушением правил подсудности и ответчику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении дела.

ООО «Оптима» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2010 не явился.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до  13  час.  55  мин.            22.06.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

ТОО «Жаснур» направило в суд апелляционной инстанции письмо, из которого следует, что ответчик уведомлен о слушании настоящего дела надлежащим образом.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 9 от 11.03.2008 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать медицинское оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении № 1, на условиях FCA-Омск, согласно INCOTERMS-2000 (пункт 1.1. договора).

Общая сумма договора составляет 17576220 руб. 00 коп. Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов безналичным перечислением на расчетный счет поставщика в российских рублях (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. договора отпуск товара осуществляется в течение 45 дней с момента подписания договора, срок внесения оплаты покупателем за поставленные товары составляет 180 дней с момента получения товара покупателем.

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 к договору срок внесения оплаты покупателем за поставленные товары был определен не позднее 31.12.2008, соглашением от 18.12.2008 к договору указанный срок был продлен до 31.12.2009, а дополнительным соглашением от 15.06.2009 к договору продлен до 31.12.2009.

Как установлено судом, во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 17576220 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 21 от 28.03.2008.

На оплату поставленного товара истец выставил счет–фактуру № 21 от 28.03.2008.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом.

С учетом платежей, осуществленных ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, размер долга ТОО «Жаснур» составил 15576220 руб. 00 коп.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражений относительно наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме ответчик в апелляционной жалобе не изложил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15576220 руб. 00 коп. долга.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, указанных в части 1 данной статьи Кодекса.

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В договоре от 11.03.2008 № 9 (раздел 4) стороны установили, что они несут имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны прилагают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. В случае, если они не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны определили компетенцию Арбитражного суда Омской области по рассмотрению споров, возникающих из договора от 11.03.2008 № 9.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (Киевское соглашение). Соглашение не содержит положений, ограничивающих право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению таких споров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения при наличии письменного соглашения о договорной подсудности дело должно рассматриваться компетентными судами государств - участников СНГ.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают споры с участием иностранных лиц, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Пункт «в» части 1 статьи 4 Киевского соглашения также предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Согласно договору от 11.03.2008 № 9 основная обязанность ответчика (покупателя) состоит в оплате товара. Как следует из искового заявления, частичная оплата товара была им произведена в месте нахождения истца (продавца) путем перечисления денежных средств на его счет, находящийся на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело и принял решение по существу заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что ему не была обеспечена возможность участия в заседании суда, не нашли подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4). Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вместе с тем, Киевским соглашением предусмотрено, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие государственные органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно (статья 5). Документы, которые на территории одного из государств – участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств – участников СНГ доказательной силой официальных документов.

Данным Соглашением не установлено специальных сроков для направления судебных извещений и не предусмотрен особый порядок их направления.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о применении статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и продлении срока рассмотрения дела на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручения в учреждение юстиции или иной уполномоченный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Суд первой инстанции правомерно уведомлял ответчика о слушании дела с учетом правил статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Ескаков Е.А., уполномоченный доверенностью от 18.02.2010 представлять интересы ТОО «Жаснур» в судах иностранных государств, том числе в Арбитражном суде Омской области, участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу.

Представитель ответчика был извещен судом о дате и времени судебного заседания под роспись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 46).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом о слушании