Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А46-3765/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                                  Дело №   А46-3765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2740/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2008 по делу № А46-3765/2008 (судья Чулков Ю.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект»

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным в части решения № 633 от 20.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Сакаева З.Л. по доверенности от 22.04.2008 3 01-01/9268;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» – Беликова Н.А. по доверенности от 27.11.2007 № б/н выданной на три года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.04.2008 по делу № А46-3765/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (далее – ООО «Сибкомплект», общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС России №2 о ЦАО г.Омска, налоговый орган, податель жалобы) № 633 от 20.11.2007 в части  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 509 615 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что факт представления ООО «Сибкомплект» пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0% по товарам, реализованным в таможенном режиме экспорта.

Суд в решении указал: учитывая, что решением об отказе в применении ставки 0% и возмещении НДС затрагиваются права налогоплательщика, такое решение налогового органа должно соответствовать пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть быть мотивированным. Однако, в нарушение указанной нормы в оспариваемом решении полностью отсутствует описание обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении ООО «Сибкомплект» ставки 0% и возмещении НДС, в том числе в сумме 1 509 615 руб. по реализованным на экспорт товарам по декларации по ставке 0% за март 2007 года.

ИФНС России №2 о ЦАО г.Омска в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о нарушении пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения № 633 от 20.11.2007, изложены в решении № 1886 от 20.11.2007.  

ООО «Сибкомплект» согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым решение от 11.04.2008 по делу № А46-3765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Сибкомплект» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Сибкомплект» по НДС за март 2007 года, представленной 19.06.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% НДС и налоговых вычетов Общество одновременно с декларацией представило в Инспекцию пакет документов, а именно: копии контрактов от 01.03.2006 № 03-03/06, №04-03/06 с Компанией DELOT COMMERCIAL S.А. (Панама) на поставку лесоматериала, заключенных налогоплательщиком с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, спецификации к данным договорам, выписки с банка от 01.03.2007, 30.03.2007, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, копии таможенной декларации, копии транспортных товаросопросводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

По результатам проверки 20.11.2007 принято решение № 633 «о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 509 615 руб.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с тем, что налоговая декларация вместе с документами, подтверждающими право на применение налоговой ставки 0%, должна была быть представлена не позднее 09.03.2007, а фактически представлена 19.06.2007, что значительно превышает 180 дней (вывоз товара через Алтайский таможенный пункт производился с 11.05.2006 по 11.09.2006).

Полагая, что решение № 633 в части отказа в возмещении НДС в размере   1 509 615 руб. не соответствует действующему законодательству, ООО «Сибкомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области  настоящим заявлением.

Решением от 11.04.2008 по делу № А46-3765/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками должны быть представлены: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт представления ООО «Сибкомплект» пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по товарам, реализованным в таможенном режиме экспорта.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ООО «Сибкомплект» представило в ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации,  подтверждающих реализацию товаров в таможенном режиме экспорта (первичные документы находятся в материалах дела).

Налогоплательщик наделен правом исчисления НДС по ставке 0 процентов при поставке товара на экспорт и возмещения из бюджета НДС, уплаченных поставщикам, при подтверждении факта экспорта товара; получения оплаты за товар.

01.03.2006 между  ООО «Сибкомплект» и Компанией DELOT COMMERCIAL S.А. (Панама) заключены контракты № 03-03/06 (том 4, лист дела 143-145), №04-03/06 (том 5, лист дела 2-4), общая сумма каждого контракта – 1 000 000 USD.

Из материалов дела следует, что товар пересек границу в таможенном режиме экспорта согласно отметкам Алтайской таможни о вывозе товара в пункте пропуска на грузовых таможенных декларациях в период с мая по сентябрь 2006 года.

Выручка по контрактам в сумме 151 000 USD и 137 500 USD (по контракту № 03-03/06), 140 600 USD (по контракту № 04-03/06) поступила от покупателя товара - Компании DELOT COMMERCIAL S.A. на расчетный счет ООО «Сибкомплект» в ЗАО «Русский банкирский дом», что подтверждается выписками по транзитному валютному счету Обществу Банка ЗАО «Русский банкирский дом» и мемориальными ордерами (том 1, лист дела 38-40, 42-43,46-47).

По мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0% по НДС.

Пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса, подлежащим применению в данном конкретном случае, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены Обществом с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 %.

Невыполнение Обществом данной обязанности привело к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость, на сумму которой могли быть начислены пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 9 статьи 165 Кодекса следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита. Поэтому, с учетом подтверждения применения налогоплательщиком ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 % вместе с указанными Налоговым кодексом Российской Федерации документами.

Налоговым органом пени не начислены. Однако, как было выше указано, сделан вывод об отказе в подтверждении ставки 0%, то есть фактически осуществлен отказ по основанию, которое в законе не содержится.

Кроме того, необходимо отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решением об отказе в применении налогоплательщику налоговой ставки 0% и возмещении НДС затрагиваются права налогоплательщика, такое решение налогового органа должно соответствовать пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть быть мотивированным. В оспариваемом же решении полностью отсутствует описание обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении ООО «Сибкомплект» налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

При этом ссылка налогового органа на то, что решение основано на решении № 1886 от 20.11.2007 (том 5, лист дела 20-27), несостоятельна.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2008 по делу № А46-3765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова