Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А46-12257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2010 года

                                                      Дело №   А46-12257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4372/2010) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояна Арамаиса Эдвардовича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 по делу № А46-12257/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску

Главного управления по земельным ресурсам Омской области

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояну Арамаису Эдвардовичу,

при участии третьего лица: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояна Арамаиса Эдвардовича – Лосева Я. В. (паспорт, доверенность б/н от 23.04.20010 сроком действия до 21.07.2011);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Сотникова Н.В. (удостоверение № 90 выдано 20.08.2008, доверенность № 06/11332 от 29.12.2009 сроком до 31.12.2010);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояну Арамаису Эдвардовичу (далее – КФХ Бозоян А.Э.) о внесении изменений в договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-1-3277, заключённый Департаментом недвижимости Администрации города Омска и Бозояном Арамаисом Эдвардовичем 23.07.2002, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы и с 01 декабря 2008 г. составляет 53 401 руб. 25 коп. в месяц».

Определением Арбитражный суд Омской области от 30.07.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18528/2009.

В связи с отпадением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления производства по делу № А46-12257/2009, определением от 09.04.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 по делу № А46-12257/2009 исковое заявление ГУЗР Омской области удовлетворено частично.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие обстоятельств, позволяющих внести соответствующие изменения в заключенный договор в части определения иного, соответствующего действующим нормам права, порядка определения размера арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ Бозоян А.Э. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ГУЗР Омской области отказать.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: соглашения об изменении договорами между сторонами не достигнуто, ответчиком не допущено существенного нарушения договора, следовательно, по требованию истца договор мог был изменен в судебном порядке только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и договором; в договоре аренды от 16.07.2002 стороны предусмотрели, что договор подлежит изменению при изменении указанных величин, при этом в договоре нет указания, что он изменятся при введении иного, нового порядка расчета арендной платы; суд первой инстанции при вынесении решения должен был исследовать условия договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2006, а не первоначальную редакцию, измененную сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ Бозоян А.Э. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части внесения частичных изменений в договор отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГУЗР Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей КФХ Бозоян А.Э. и ГУЗР Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.07.2002 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и Бозояном А. Э. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-1-3277, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 25 лет, из состава земельного участка площадью 24 840 кв. метров, расположенного по адресу: ул. Семиреченская, д. 95 (Кировский округ), в границах города Омска, часть земельного участка площадью 13 419 кв. метров, для производственных целей под строения.

Договор аренды земельного участка от 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2002 за № 55-01/00-24/2002-70, что подтверждается проставленным на договоре штампом регистрационной надписи.

Земельный участок, общей площадью 24 840 кв. метров, поставлен на кадастровый учёт, участку присвоен номер 55:36:19 01 02:10, земельному участку, переданному ответчику по договору аренды от 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277, присвоен учётный номер 2 (кадастровый план от 05.08.2003 № 36/03-5935, кадастровый паспорт от 11.11.2008 № 40/08-8659).

Соглашением к договору аренды земельного участка 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277, зарегистрированным в соответствующем реестре 18.01.2006, в указанный договор внесены изменения, согласно которым договор изложен в следующей редакции:

«2.1. Величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчётным путём согласно расчёту арендной платы, приведённому в приложении к настоящему соглашению.

2.2. В течение первого месяца действия настоящего соглашения величина арендной платы составляет 12 054 руб. 74 коп. в месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчёт арендной платы, исходя из расчёта арендной платы, приведённого в приложении к настоящему соглашению, с учётом уведомлений об изменении величин, используемых в расчёте.

2.3. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчёте арендной платы, новые значения этих величин используются в расчёте с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу».

Согласно пункту 2.6 договора аренды земельного участка 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277 в редакции названного соглашения арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему соглашению, за каждый месяц вперёд с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчётному.

В силу пункта 2 указанного соглашения в редакции протокола разногласий от 21.11.2005 данное соглашение действует с 01.11.2005.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 30.06.2006) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих  субъектов  Российской  Федерации  не установлено,  что  распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 01 июля 2006 г. к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, и расположенных в городе Омске.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01 июля 2006 г. специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпунктам 8, 16 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки.

25.03.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось к ответчику с просьбой подписания соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277, в частности, относительно размера арендной платы - 53 401 руб. 25 коп., мотивировав необходимость изменения существующих отношений вступлением в законную силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

В ответ на данное обращение ответчик представил протокол разногласий, не согласившись, в частности, с обоснованностью изменения размера арендной платы (исх. от 28.04.2009).

ГУЗР Омской области, полагая наличие основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277 в части установления иного размера арендной платы, в отсутствие действий со стороны КФХ Бозоян А.Э. по подписанию соответствующего соглашения к указанному договору, обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

26.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой КФХ Бозоян А.Э. части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. КФХ Бозоян А.Э. считает, что договор аренды земельного участка от участка от 16.07.2002 № Д-Кр-1-1-3277 не предусматривает возможности одностороннего внесения изменений, в связи с чем, законных оснований у ГУЗР Омской области для внесения изменений в вышеупомянутый договор аренды не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса