Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А46-14779/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2008 года

                                                    Дело № А46-14779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.,

судей  Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1952/2008) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2008 года по делу № А46-14779/2007 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 6» к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 54 556 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК Жилищник 6» - Ефимова Н.Ю. по доверенности № 01-06/10 от 03.09.2007;

от ООО «Успех» - Мишуров Д.А. по доверенности от 22.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 6» (далее – ООО «УК Жилищник 6», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», заказчик, ответчик) о взыскании 54 556 руб. 17 коп., составляющих убытки в виде не полученной оплаты стоимости услуг по техническому обслуживанию помещений, принадлежащих ответчику, оказанных в период с 01.10.2006 по 28.09.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2008 по делу № А46-14779/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилищник-6» отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что истец не доказал факт возникновения убытков и не представил документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в спорном периоде, их конкретизацию по объёму и стоимости.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Жилищник 6» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Успех» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК Жилищник 6» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Успех» в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Жилищник 6» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2006г. между ООО «УК Жилищник 6» и ООО «Успех» заключён договор № 7 на техническое обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения общей площадью 998,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 31 (п.1.1), а именно: обеспечивать обслуживание помещения в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации зданий» (п. 2.1); осуществлять обслуживание инженерного оборудования, системы отопления, водопровода, вести контроль (ревизия запорной арматуры один раз в год, ремонт запорной арматуры по мере необходимости) (п. 2.2); устранять неисправности на трубопроводах и санитарных приборах отопления по заявкам заказчика круглосуточно (п. 2.3).

По условиям п. п. 3.1, 4.3 договора № 7 от 01.06.2006 стоимость оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию составляет 4 141 руб. 12 коп. в месяц, 12 426 руб. 36 коп. в квартал с оплатой в первом месяце квартала; расчёты за услуги производятся не позднее 10 календарных дней с момента предоставления исполнителем платёжного документа.

Для оплаты услуг, оказанных в период с 01.10.2006 по 28.09.2007 истец выставил ответчику счета № 949 от 31.10.2006, № 217 от 31.01.2007, № 1593 от 30.04.2007 и № 1995 от 28.09.2007 на общую сумму 54 556 руб. 17 коп., которые не были оплачены заказчиком.

Следовательно, между сторонами заключён договор на возмездное оказание услуг и правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В данном случае договор № 7 от 01.06.2006 заключён ООО «УК Жилищник 6» как компанией осуществляющей техническое обслуживание дома и ООО «Успех» как собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подписав договор № 7 от 01.06.2006, ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. п. 3.1, 4.2 договора расчёты за услуги производятся за квартал в сумме 12 426 руб. 36 коп. в первом месяце квартала не позднее 10 календарных дней с момента предоставления исполнителем платёжного документа.

Размер оплаты за техническое обслуживание может быть пересмотрен исполнителем в одностороннем порядке с учётом реально складывающихся цен и факторов, а также в случае изменения действующих цен и тарифов, экологических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, с письменным уведомлением об этом заказчика без оформления дополнительного соглашения к договору (п. 4.3 договора).

Расчёт размера оплаты за оказанные услуги в период с 01.10.2006 по 28.09.2007 произведён ООО «УК Жилищник 6» в соответствии с п. п. 3.1, 4.3 договора.

В указанный период ответчик не произвёл оплату услуг по техническому обслуживанию в сумме 54 556 руб. 36 коп., вследствие чего у ООО «УК Жилищник 6» возникли убытки в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с чем требования истца о взыскании 54 556 руб. 36 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Положениями договора № 7 от 01.06.2006 не предусмотрено составление и подписание двухсторонних актов, свидетельствующих об оказании исполнителем услуг.

Следовательно, отсутствие подписанных заказчиком актов об оказании услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ООО «Успех».

Согласно п. 2.4.1 договора в случае предоставления исполнителем услуг ненадлежащего качества заказчик вправе требовать от исполнителя составления двустороннего акта и, на его основании, перерасчёта оплаты услуг.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему п. 2.4.1 договора. Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК Жилищник 6» своих обязательств по договору № 7 от 01.06.2006 ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, решением  суда первой инстанции подлежит отмене, а  апелляционная жалоба ООО «УК Жилищник 6» удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе относятся ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2008 по делу № А46-14779/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 6» 54 556 руб. 17 коп. убытков, 2 136 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 6» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   А.Н. Глухих

Судьи

                       Н.А. Рябухина

Е. В. Гладышева