Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n   . Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2008 года

                                                                             Дело №  

                                                                    А70-5312/24-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-145/2008) общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2007 года по делу № А70-5312/24-2007 (судья Прокопов А.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Уралхимпласт» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви»   

о взыскании 5776952 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО  «Уралхимпласт» - представитель Галкин Е.Г. по доверенности от 09.01.2008 № 561/18, 

от ООО «Тюменский завод обуви» - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралхимпласт» (далее - ОАО «Уралхимпласт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» (далее – ООО «Тюменский завод обуви») о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере 5659242 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81587 руб. 78 коп. за период с 23.04.2007 по 30.07.2007. 

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате за поставленный товар в размере 5659242 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117710 руб. 36 коп. за период с 23.04.2007 по 30.07.2007. 

 Решением от 27 ноября 2007 года по делу № А70-5312/24-2007 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО «Тюменский завод обуви» в пользу ОАО «Уралхимпласт» основной долг в размере 5659242 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117710 руб. 36 коп. и государственную пошлину в сумме 40384 руб. 76 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Тюменский завод обуви» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2007 года по делу № А70-5312/24-2007 в части размера взыскиваемых с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что по состоянию на 17 октября 2007 года задолженность ООО «Тюменский завод обуви» перед ОАО «Уралхимпласт» составляла 4199219 руб. 59 коп., в связи с чем размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом первой инстанции с ответчика, является завышенным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Уралхимпласт» просит апелляционную жалобу ответчика частично удовлетворить.

Истец сослался на то, что по состоянию на 27.11.2007 задолженность ООО «Тюменский завод обуви» перед ОАО «Уралхимпласт» составляла 4209242 руб. 12 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Уралхимпласт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От ООО «Тюменский завод обуви поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Тюменский завод обуви».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу следует изменить, в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2007 по 07.05.2007 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 6053901 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.04.2007 № 30702324, от 19.04.2007 № 30701996, от 24.04.2007 № 30702302, от 07.05.2007 № 30702284, от 04.05.2007 № 30702452, от 16.04.2007 № 30702023.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

28 августа 2007 года ОАО «Уральская химическая компания» направило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление о взыскании с ООО «Тюменский завод обуви» задолженности по оплате продукции в размере 5659242 руб. 12 коп., в том числе по товарным накладным от 16.04.2007 № 30702023 – 627734 руб. 66 коп., от 19.04.2007 № 30701996 – 1033413 руб. 55 коп., от 24.04.2007 № 30702302 - 1032365 руб. 00 коп., от 26.04.2007 № 30702324 – 1028283 руб. 62 коп., от 04.05.2007 № 30702452 – 906641 руб. 19 коп., от 07.05.2007 № 30702284 – 1030804 руб. 10 коп.

Между тем, истец не учел в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 1450000 руб. 00 коп., перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 07.08.2007 № 3070 на сумму 1200000 руб. 00 коп. и от 03.08.2007 № 3030 на сумму 250000 руб. 00 коп.  

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска задолженность по оплате продукции составила 4209242 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 1450000 руб. 00 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Доводы ответчика о том, что на момент подачи искового заявления задолженность составляла 4199219 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 25.12.2007, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку названный акт имеет односторонний характер и не подписан ОАО «Уралхимпласт».

Платежные поручения, на которые указывает ответчик в подтверждение частичной оплаты продукции, были учтены при определении размера задолженности.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117710 руб. 36 коп. за период с 23.04.2007 по 30.07.2007.

Между тем, при исчислении процентов истец применил неверный размер учетной ставки банковского процента.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 112749 руб. 38 коп. за период с 23.04.2007 по 30.07.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, установленной на день предъявления настоящего иска и принятия решения по делу (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У), согласно следующему расчету:

1)      по товарной накладной от 16.04.2007 № 30702023 за период с 23.04.2007 по 30.07.2007:

514742 руб. 42 коп. (сумма долга без НДС 18% (по расчету истца)) х 10% (учетная ставка банковского процента): 360 (количество дней в году) х 98 (количество дней просрочки) =  14012 руб. 43 коп.;

2)      по товарной накладной от 19.04.2007 № 30701996 за период с 26.04.2007 по 30.07.2007:

847399 руб. 11 коп. (сумма долга без НДС 18% (по расчету истца)) х 10% (учетная ставка банковского процента): 360 (количество дней в году) х 95 (количество дней просрочки) =  22361 руб. 92 коп.;

3)      по товарной накладной от 24.04.2007 № 30702302 за период с 01.05.2007 по 30.07.2007:

846539 руб. 30 коп. (сумма долга без НДС 18% (по расчету истца)) х 10% (учетная ставка банковского процента): 360 (количество дней в году) х 90 (количество дней просрочки) =  21163 руб. 48 коп.;

4)      по товарной накладной от 26.04.2007 № 30702324 за период с 03.05.2007 по 30.07.2007:

843192 руб. 57 коп. (сумма долга без НДС 18% (по расчету истца)) х 10% (учетной ставки банковского процента): 360 (количество дней в году) х 88 (количество дней просрочки) =  20611 руб. 37 коп.;

5)      по товарной накладной от 04.05.2007 № 30702452 за период с 11.05.2007 по 30.07.2007:

743445 руб. 78 коп. (сумма долга без НДС 18% (по расчету истца)) х 10% (учетной ставки банковского процента): 360 (количество дней в году) х 80 (количество дней просрочки) =  16521 руб. 02 коп.;

6)      по товарной накладной от 07.05.2007 № 30702284 за период с 14.05.2007 по 30.07.2007:

845259 руб. 36 коп. (сумма долга без НДС 18% (по расчету истца)) х 10% (учетной ставки банковского процента): 360 (количество дней в году) х 77 (количество дней просрочки) =  18079 руб. 16 коп.;

Итого: 112749 руб. 38 коп.

 В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4960 руб. 98 коп. следует отказать. 

Доводы ООО «Тюменский завод обуви» о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга с учетом платежей, произведенных 03.08.2007 и 07.08.2007, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства (с 23.04.2007 по 30.07.2007).

             При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Тюменский завод обуви»  подлежит удовлетворению частично. 

             Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Тюменской области от 27 ноября 2007 года по делу № А70-5312/24-2007 изменить. 

Взыскать с ООО «Тюменский завод обуви» в пользу ОАО «Уралхимпласт» основной долг в размере 4209242 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112749 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30213 руб.  61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уралхимпласт» в пользу ООО «Тюменский завод обуви» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 748 руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева