Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А46-24479/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                         Дело №   А46-24479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3502/2010) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2010 года, принятое по делу №  А46-24479/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «СКАРЛЕТ» о взыскании 9 442 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «СКАРЛЕТ» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАРЛЕТ» (далее – ООО «СКАРЛЕТ») о взыскании задолженности по договору от  27.12.2006 № К/9571 в размере 9 442 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2010 года по делу № А 46-24479/2009  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО «СКАРЛЕТ» получило неоплаченную предварительно продукцию, у него возникла обязанность по оплате продукции после ее передачи в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не было учтено судом. Также является ошибочным вывод суда о не подтверждении факта получения ответчиком продукции у истца на указанную в исковом заявлении сумму. Судом дана неверная оценка контрольно-кассовым чекам, подтверждающим приобретение ответчиком продукции на заявленную в иске сумму.

ООО «СКАРЛЕТ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО «СКАРЛЕТ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 17 марта 2010 года подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

Как следует, из материалов дела, 27 декабря 2006 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефгепродукт», продавец) и ООО «Сатоп-1» (правопредшественник ответчика, покупатель) заключен договор купли- продажи нефтепродуктов по пластиковым картам на автозаправочных станциях (для юридических лиц) № К/9571.

Согласно пункту 1.1. договора № К/9571 продавец обязался на автозаправочных станциях, оснащенных оборудованием ДКУ (дебетно-кредитное устройство), производить отпуск продукции нефтепереработки и сопутствующих товаров покупателю по пластиковым картам, выпущенным продавцом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора № К/9571 отпуск нефтепродуктов должен был производиться в количестве, определяемом денежной суммой, предварительно перечисленной покупателем на расчетный счет продавца, в ассортименте, имеющемся в наличии на АЗС на момент востребования покупателем.

Продавец обязался подтверждать факт сдачи-приемки продукции по ПК контрольно-кассовым чеком компьютерно-кассовой системы, а также с 5 числа месяца, следующего за отчетным, выдавать покупателю счет-фактуру при наличии подписанного со стороны покупателя товарной накладной, в которой фиксируется количество, номенклатура и стоимость полученной в отчетном месяце продукции (пункт 2.1.).

 Пунктом 3.2. договора № К/9571 установлено, что покупатель производит предварительную 100% оплату, исходя из ориентировочного количества продукции, необходимой покупателю. Оплата производится путем перечисления платежными поручениями денежной суммы на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

По утверждению истца, по состоянию на 01.04.2008 на лицевом счете ответчика имелась денежная сумма в размере 5 095 руб. 08 коп., а в период с 01 по 30 апреля 2008 года ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефгепродукт» отгрузило ответчику нефтепродукты на общую сумму 14 538 руб. 09 коп. Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 9 442 руб. 29 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, факт отсутствия в деле допустимых и относимых доказательств, подтверждающих  получение ответчиком продукции от истца.

Между тем, данный вывод суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Из положений договора  № К/9571  следует, что сторонами предусмотрена поставка нефтепродуктов на основании 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 487 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ в случае если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате поставленного товара, истец должен доказать факт поставки товара ответчику.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение поставки ответчику нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефгепродукт» представило товарную накладную № 4010977 от 30.04.2008,  выписку из контрольно-кассовой ленты, доверенность на получение материальных ценностей № 33 от 14.03.2007, выписку из лицевого счета № 9571.

Факт получения от истца товара ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1.7 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных Решением ГМЭК, Протокол от 10.11.1994 N 14 (введен Решением ГМЭК от 08.08.2000 (Протокол N 3/57-2000)) (далее - Технические требования), форма оплаты за нефтепродукты на АЗС магнитными и чиповыми картами, талонами и другими документами, являющимися эквивалентами заранее оплаченного определенного количества нефтепродуктов, признается косвенной безналичной оплатой.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком пластиковых карт от истца №№ 400028252, 400028251, 400028250, 400028247, 400043302, 400043303.

Порядок осуществления расчетов при использовании организациями косвенной безналичной формы оплаты за нефтепродукты изложен в разд. 2 Технических требований. В соответствии с п. 2.2 Технических требований при данной форме оплаты обязательно оформление чека ККМ. На основании п. 35 Технических требований в состав информации, печатаемой на чеке, входит сумма продажи (покупки) (кроме косвенной безналичной оплаты).

Как разъяснило УФНС России по Московской области в Письме от 04.08.2005 N 22-19/0156, при использовании организациями косвенной безналичной оплаты, считаемой формой оплаты за нефтепродукты на автозаправочных станциях магнитными и чиповыми картами, талонами и другими документами, являющимися эквивалентами заранее оплаченного определенного количества нефтепродукта, организации вправе выдавать кассовый чек без указания стоимости, но с указанием количества литров нефтепродукта.

Пунктом 36 Технических требований установлено, что информация, печатаемая на контрольной ленте должна содержать следующее: Порядковый номер операции; дата продажи (покупки), время продажи (покупки), сумма продажи (покупки) (кроме косвенной безналичной оплаты), марка НП или номер РК (ТРК), идентификатор (номер) оператора, количество НП, вид оплаты.

В материалы дела истцом представлены контрольно кассовые ленты, с чеками, содержащими указания на номера корпоративных карт №400028247, №400043302, №400028250, № 400043303, количество литров и марка нефтепродуктов, дату проведения операции. На чеках указанно к оплате 0 руб. 00 коп.

Сведения, содержащиеся в чеках, совпадают с данными выписки с лицевого счета ООО «Сатоп-1» (правопреемник ООО «Скарлет») №9571 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доказан факт поставки истцом ответчику  нефтепродуктов по договору № К/9571 в период с 01.04.2008 по 30.04.2008 на сумму 14 538 руб. 09 коп.

В связи с тем, что на 01.04.2008 на лицевом счете ООО «СКАРЛЕТ» имелись денежные средства в размере 5 095 руб. 80 коп., то требование истца о взыскании с ответчика 9 442 руб. 29 коп. является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефгепродукт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 17.03.2010 отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  первоначальному исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «СКАРЛЕТ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2010 года  по делу № А 46-24479/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАРЛЕТ» (ОГРН  1026605610470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 1025900508215) задолженность в размере 9 442 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб. и  2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова