Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А46-4075/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                                       Дело №   А46-4075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4554/2010) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46-4075/2010 (судья Мельник С.А.), вынесенное по иску Федеральной налоговой службы России к закрытому акционерному обществу «Консалтинговая группа «Бизнес и право» о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – представитель  Лапов А.Г. по доверенности от 14.05.2010, выданной в порядке передоверия,

от ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и право» – представитель не явился,

                                                               установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 25.03.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа «Бизнес и право» (далее – ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и право») как учредителя общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Хортицы»   4573 руб. 80 коп.  убытков.

            В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. ФНС России указывает, что в связи с необращением учредителей ООО «Агрохолдинг «Хортицы» в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), подавать такое заявление была вынуждена ФНС России. Учредители ООО «Агрохолдинг «Хортицы», в том числе закрытое акционерное общество «Консалтинговая группа «Бизнес и право», являются лицами, которые подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46-4075/2010 исковое заявление ФНС России оставлено без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование определение суд со ссылкой на пункт 12 статьи 142, пункт 7 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что заявление о привлечении учредителя должника (контролирующего должника лица) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Возражая против вынесенного судом определения от 29.04.2010, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и право» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и право», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

            Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области  от 21.04.2009 по делу № А46-19499/2008 (с учётом определения суда от 19.05.2009)  ООО «Агрохолдинг «Хортицы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании заявления Федеральной налоговой службы. В отношении должника открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Хмельницкий В.Т.  

            Требование ФНС России в размере 146 745 руб. 78 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2008 (л.д. 18-20).

 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2009 по делу №А46-19499/2008 конкурсное производство в отношении ООО «Агрохолдинг «Хортицы» завершено.  В Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2009 внесена запись о ликвидации  ООО «Агрохолдинг «Хортицы».

 С исковым заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа «Бизнес и право» как учредителя ООО «Агрохолдинг «Хортицы»  к субсидиарной ответственности ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области  25.03.2010, то есть спустя более шести месяцев после исключения ООО «Агрохолдинг «Хортицы» из Единого государственного реестра юридических лиц.  Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 29.03.2010.

Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) внесены изменения в том числе в статью 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №73-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона №73-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня  его официального опубликования . Закон №73-ФЗ опубликован в журнале «Собрание законодательства Российской Федерации» 04.05.2009 №18 и в «Российской газете» 05.05.2009 №78.

  Следовательно, на момент обращения уполномоченного органа (ФНС России)  в суд с настоящим иском законодательством предусмотрен иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц, в том числе его учредителей.

              Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

   Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно руководствовался  нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  и обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ФНС России о взыскании с ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и право» как учредителя общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Хортицы»  4573 руб. 80 коп.  убытков.

  Определяя порядок, в котором подлежат рассмотрению заявленные ФНС России требования, арбитражный суд  исходит из предмета заявляемого требования, а также  приводимого заявителем правового обоснования.

  Обстоятельства о том, из  каких расходов фактически  заявитель формирует сумму убытков, предъявляемую ко взысканию с лиц  как  с учредителей должника,  могут быть проверены  судом только при рассмотрении заявления по существу.   

            Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ФНС России оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46-4075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич