Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А75-1909/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2008 года

                                                        Дело №   А75-1909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2734/2008) Югорской межрайонной прокуратуры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о прекращении производства от 11.04.2008 по делу №  А75-1909/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по заявлению Югорской межрайонной прокуратуры

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Коммунистический» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Югорской межрайонной прокуратуры: не явился, извещены надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Коммунистический»: не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа прекращено производство по делу А75-1909/2008, возбужденному по заявлению Югорского межрайонного прокурора о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Коммунистический» (далее – МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что вменяемое МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» правонарушение совершено им при осуществлении деятельности не связанной с извлечением прибыли и вследствие этого должно регулироваться положениями части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Югорская межрайонная прокуратура просит определение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным судом не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло принятие неверного решения. Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Кроме того, МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» оказывая физическим и юридическим лицам услуги по вывозу и утилизации жидких и твердых бытовых отходов, получает вознаграждение – прибыль. Таким образом, состав вменяемого предприятию правонарушения, а именно: осуществление деятельности по транспортировке опасных отходов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами предусматривается частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Югорская межрайонная прокуратура, МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.03.2008 должностными лицами Югорской межрайонной прокуратуры была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический», расположенного по адресу: п. Коммунистический, ул. Матросова, д. 3.

В ходе проверки было установлено отсутствие лицензии на право по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что, по мнению прокурора, является нарушением статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Югорский межрайонный прокурор постановлением от 19.03.2008 б/н возбудил производство об административном правонарушении в отношении МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический».

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о привлечении МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.04.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях  и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела о привлечении к административной ответственности, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие является коммерческой организацией, которая вправе самостоятельно, на свой риск, заниматься деятельностью, определенной уставом, с целью получения прибыли (предпринимательской деятельностью).

Из материалов дела следует, МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, в частности: водоснабжение, сбор и переработка фекальных стоков, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, содержание мест складирования твердых бытовых отходов (пункт 2.2 Устава) (л.д. 18).

Кроме того, право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение – лицензия, возникает у предприятия с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Устава) (л.д. 18).     

Услуги по транспортировке опасных отходов предприятие оказывает на основании договора на оказание услуг по вывозке бытового мусора и пищевых отходов № 27 от 01.01.2008 (л.д. 28). 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что вменяемое МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» правонарушение, выразившееся в отсутствие лицензии на право по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов совершено при осуществлении предприятием деятельности не связанной с извлечением прибыли и вследствие этого должно регулироваться положениями части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными и несоответствующими фактическим материалам дела.

Таким образом, заявление Югорского межрайонного прокурора о привлечении МУП МО Советский район «ЖКХ п. Коммунистический» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.2008 по делу №  А75-1909/2008 отменить. Направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер