Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А46-23417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                                     Дело №   А46-23417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2207/2010) общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2010 по делу № А46-23417/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «АВА компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Атрачи» о взыскании 1218808 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Атрачи»  –  Шарамеев Д.М., доверенность от  07.12.2009;

от закрытого акционерного общества  «АВА компани»  –  Панина И.И., доверенность № 30 от 12.08.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество «АВА компани» (далее – ЗАО «АВА компани») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атрачи» (далее – ООО «Атрачи») о взыскании 1158622 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи № 202 от 27.10.2008 и 60186 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2009 г. по 31.08.2009.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 119673 руб. 01 коп., рассчитав проценты по состоянию на 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2010 по делу № А46-23417/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 17594 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 297 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Атрачи» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на своих доводах о несоответствии товара, поставленного истцом по договору купли-продажи № 202 от 27.10.2008, предъявленным к нему требованиям.

Кроме того, ответчик со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 оспаривает размер долга, предъявленного ко взысканию истцом.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного товара, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции.

Представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы возражал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Атрачи» ввиду отсутствия оснований для назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 между ЗАО «АВА компани» (продавцом) и ООО «Атрачи» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 202 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2008), по условиям которого продавец продает лесоматериалы круглые:

- дрова топливные (долготье), диаметром 6 – 60 см., длиной более 2-х метров в количестве ориентировочно 20000 куб.м., стоимостью 275 руб. за 1 куб.м.;

- дрова топливные (окомлевка), диаметром 10 – 60 см., длиной от 0,4 до 2-х метров в количестве ориентировочно 5000 куб.м., стоимостью 120 руб. за 1 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1, 2.1. договора).

Покупатель оплачивает товар в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2. договора).

Пунктами 3.1., 3.2. договора от 27.10.2008 предусмотрено, что приемка товара покупателем производится на нижнем складе продавца в поселке Кейзесс Седельниковского района в течение 5-ти рабочих дней с момента получения покупателем уведомления продавца о готовности товара к передаче. Приемка товара производится уполномоченными представителями сторон и по ее результатам составляется акт приема-передачи товара.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 2245 от 28.11.2008 на сумму 42780 руб., № 2537 от 30.12.2008 на сумму 566055 руб., № 381 от 31.01.2009 на сумму 668350 руб., № 915 от 28.02.2009 на сумму 68117 руб. 50 коп., № 1854 от 30.04.2009 на сумму 13260 руб., а также представленными истцом актами приема-передачи товара к договору поставки № 202 от 27.10.2008.

Получение от истца товара в объемах, указанных в перечисленных документах, ответчик не оспорил.

01.09.2009 ЗАО «АВА компани» направило в адрес ООО «Атрачи» претензию № 818 с предложением выполнить обязательства по оплате товара по договору купли-продажи № 202 от 27.10.2008 в размере 1158622 руб. 50 коп.

Письмом б/н б/д ООО «Атрачи» оставило данную претензию без удовлетворения, указав на несоответствие качества поставленного товара целям его использования.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны договора купли-продажи № 202 от 27.10.2008 являются юридическими лицами (коммерческими организациями), товар приобретался покупателем для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, и отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре поставки (разновидности договора купли-продажи).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору купли-продажи № 202 от 27.10.2008 сумму 1358622 руб. 50 коп. судом установлен.

Доводы ответчика о поставе истцом товара ненадлежащего качества обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В договоре купли-продажи № 202 от 27.10.2008 отсутствует указание на использование поставляемого товара для изготовления древесного угля, на что ссылается ответчик. Требования, предъявляемые покупателем к качеству товара, в договоре не оговорены.

Из материалов дела не следует, что при заключении договора купли-продажи № 202 от 27.10.2008 продавец был поставлен покупателем в известность о цели приобретения товара – для изготовления древесного угля. Обратное ответчик суду не доказал.

Основания считать, что поставленный товар не удовлетворяет требованиям, обычно предъявляемым к товарам такого рода, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Документы, свидетельствующие об этом, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательства извещения истца (продавца) в разумный срок после получения товара о поставке товара ненадлежащего качества ответчик не представил. Из материалов дела усматривается, что возражения относительно качества товара были заявлены ответчиком только после получения претензии истца от 01.09.2009 о необходимости погашения задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что покупатель (ответчик), считая полученный товар некачественным, не отказался от договора купли-продажи № 202 от 27.10.2008, не предъявил продавцу (истцу) требования, предусмотренные статьями 475, 518 ГК РФ, а принял товар. Вопреки доводам апелляционной жалобы требования к истцу, вытекающие из положений статей 475, 518 ГК РФ, не были заявлены ответчиком в ответе на претензию истца от 01.09.2008. Из материалов дела не следует, что ответчик возвратил товар истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, которую суд первой инстанции дал доводам ответчика о несоответствии поставленного товара предъявляемым к нему требованиям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара по договору купли-продажи № 202 от 27.10.2008 составляет 1158622 руб. 50 коп.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие об оплате поставленного товара и погашении задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому долг в пользу ЗАО «АВА компании» составляет 984669 руб. 95 коп. Данный акт сверки истцом не подписан. Сведения, содержащиеся в указанном акте сверки, не подтверждены ответчиком первичными документами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1158622 руб. 50 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2009 по 01.02.2010 в сумме 119673 руб. 01 коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Произведенный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2010 по делу № А46-23417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина