Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А70-144/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2010 года

                                                         Дело №   А70-144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3407/2010) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 марта 2010 года по делу №  А70-144/2010 (судья Бедерина М.Ю.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» к закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каскад»

о взыскании 355 495 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ИнтерСтрой», ЗАО «МЕГА БАНК», ООО «Каскад» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – ООО «ИнтерСтрой») 12.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК» (далее - ЗАО «МЕГА БАНК»)  о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, 5495 руб.  50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад»).

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу №  А70-144/2010 исковое заявление ООО «ИнтерСтрой» оставлено без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. ООО «ИнтерСтрой» из федерального бюджета возвращено 8656 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «ИнтерСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  правовых норм.

ЗАО «МЕГА БАНК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ИнтерСтрой», ЗАО «МЕГА БАНК», ООО «ИнтерСтрой», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения и 5495 руб.  50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на обстоятельствах об ошибочном перечислении истцом денежных средств по платежному поручению № 1062 от 04.12.2009 на счет ООО «Каскад» в ЗАО «МЕГА БАНК» через Ноябрьский филиал ОАО «Запсибкомбанк».

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-15115/2009 ЗАО «МЕГА БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 59-65).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство (пункт 1). При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли  в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с Приказом Банка России от 23.12.2009 № ОД-814 у ЗАО «МЕГА БАНК» с 24.12.2009 отозвана лицензия. 

Денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислены по платежному поручению № 1062   04.12.2009  (л.д. 38).  

Таким образом, требование о возврате указанных денежных средств не является текущим и не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

 Указанное требование является требованием кредиторов по денежным обязательствам, а не требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как ошибочно полагает истец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) регламентируется главой 20 ГК РФ, в то время как обязательства из неосновательного обогащения – главой 60 ГК РФ. В исковом заявлении (уточнении требований) истец указывает на неосновательное денежное обогащение ответчика (л.д.71)

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО «ИнтерСтрой» без рассмотрения в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «ИнтерСтрой» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 марта 2010 года по делу № А70-144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков