Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А70-2531/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                             Дело №   А70-2531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3534/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о распределения расходов  по делу №  А70-2531/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства «Объединение товаропроизводителей Тобольска», 

при участии в судебном заседании представителей:

от Хохрина Александра Леонидовича – представитель не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы - представители не явились, извещены; 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого партнерства «Объединение товаропроизводителей Тобольска» (далее – НП «Объединение товаропроизводителей Тобольска», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2009 по делу № А 70-2531/2009 в отношении НП «Объединение товаропроизводителей Тобольска» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хохрин Александр Леонидович

Решением арбитражного суда от 09.09.2009 НП «Объединение товаропроизводителей Тобольска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Хохрин А.Л., назначено ему вознаграждение в размере 10 000 руб. за осуществление полномочий конкурсного управляющего за счет бюджетного финансирования.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010  отчет конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства в отношении НП «Объединение товаропроизводителей Тобольска» завершена. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы в пользу  арбитражного управляющего Хохрина А.Л. расходы в сумме 107 377 руб. 24 коп. за осуществление полномочий временного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении должника.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 10.03.2010, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России  расходов  в размере 107 377 руб. 24 коп.

В обоснование апелляционной жалобы, уполномоченный орган указал на принятие судом первой инстанции определения с нарушением норм материального права. Постановление Правительства России от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб., а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий Хохрин А.Л. ссылается на несостоятельность доводов уполномоченного органа.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Хохрин А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 10.03.2010 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Хохрину А.Л. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Хохрина А.Л., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение временного управляющего в размере 104 000 руб., расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 3 377 руб. 24 коп.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Хохрину А.Л. подлежит выплате вознаграждение за период наблюдения в размере 104 000 руб. (25.05.2009 по 08.09.2009).

Кроме того, арбитражным управляющим, также заявлено о возложении на ФНС России расходов, понесенных в период наблюдения в размере 3 377 руб. 24 коп., из которых 3 160 руб. 04 коп.. – расходы, связанные с публикацией сведений о введении наблюдения в газете «КоммерсантЪ», 217 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные  Хохриным А.Л. в период проведения процедуры банкротства в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными на сумму 3 377 руб. 24 коп.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, прямо предусмотрено нормами статей 28, 68  Закона о банкротстве.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Хохряков А.Л. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего НП «Объединение товаропроизводителей Тобольска».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для  отказа в выплате Хохрякову А.Л. вознаграждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2010 года по делу № А 70-2531/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова