Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А81-6076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                     Дело №   А81-6076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3536/2010) открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2010 года, принятое по делу № А81-6076/2009 (судья Максимова О.В.) по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании вреда в размере 85 350 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - не явился, извещено;

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ДПРРЛО и РНГК ЯНАО) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-ННГ») о взыскании 85 350 руб. ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, выявленного при поведении проверки территории лесфонда Таркосалинского лесничества.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2010 года по делу № А81-6076/2009 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа взыскан ущерб в размере 85 350 руб. С открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 060 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Газпромнефть-ННГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в протоколе о лесонарушении даты совершения лесонарушения (указан примерный период времени с 2007 по 2009 годы), что свидетельствует об отсутствии возможности определить нормативные акты, действующие в период совершения лесонарушения и на основании которых необходимо применить ставку арендной платы и поправочного коэффициента.

От ДПРРЛО и РНГК ЯНАО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2009 года государственными инспекторами Ямало-Ненецкого автономного округа по государственному лесному контролю и надзору Музафаровым Р.М. и Колодиным А.А. в ходе проведения внеплановой проверки законности осуществления ОАО       «Газпромнефть-ННГ» работ на землях лесного фонда, утвержденной Приказом № 43-гкл по Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, выявлен факт лесонарушения, а именно: самовольное использование лесов при строительстве куста скважины № 4 и линий электропередач в выделе 51 квартала 206 Романовского лицензионного участка Муравленковского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

В результате съемки навигационным прибором GPS-12 Garmin, а также промером буссолью и длинномерной лентой установлено, что площадь нарушения составила 6,92га.

По результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства постановлением ДПРРЛО и РНГК ЯНАО от 20.04.2009 по делу № 20-09 ОАО «Газпромнефть-ННГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений и привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб., который оплачен ответчиком платежным поручением от 26.05.2009 № 727.

28.05.2009 в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» составлен протокол о лесонарушении за № 12/М-21, ответственность за которое предусмотрена статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации. Сумма ущерба составила 85 350 руб.  

Протокол подписан представителем ответчика в отсутствие замечаний.

Претензией от 04.06.2009 № 448 истец предложил ответчику в срок до 03.07.2009 оплатить 85 350 руб. в счет возмещения ущерб, причиненного в результате вышеуказанного лесонарушения.

Факт получения данной корреспонденции ответчиком не оспаривается.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, причиненный лесному фонду ущерб не возмещен, в рамках настоящего дела ДПРРЛО и РНГК ЯНАО обратился с требованием о возмещении причиненного лесонарушением ущерба в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, истец должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика, а также размер ущерба. 

Факт совершения ответчиком - ОАО «Газпромнефть-ННГ» лесонарушения и размер ущерба, причиненного самовольным использованием лесов при строительстве куста скважины № 4 и линий электропередач в выделе 51 квартала 206 Романовского лицензионного участка Муравленковского участкового лесничества Таркосалинского лесничества подтверждены оформленными в соответствии с установленными требованиями протоколом о лесонарушении от 28.05.2009 № 12/М-21; приложением № 5 к протоколу от 28.05.2009 № 12/М-21, содержащим расчет суммы ущерба с пояснительной запиской;  постановлением о назначении административного наказания от 20.04.2009 по делу № 20-09.

Указанные документы подписаны ответчиком в отсутствие замечаний.

Факт совершения ОАО «Газпромнефть-ННГ» лесонарушения ответчик не оспаривает.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причинённого деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

Ущерб лесному фонду причинен ответчиком на сумму 85 350 руб., исходя из следующих показателей: 6, 92 га – площадь повреждения; поправочный коэффициент (категория леса) -2; 1-кратный размер арендной платы – 17 070 руб. 03 коп. (л.д.18).

Ссылка ответчика на необоснованность указанного расчета ввиду неопределенности времени совершения лесонарушения, что свидетельствует о невозможности определения нормативных актов, действующих в период совершения лесонарушения и на основании которых необходимо применить ставку арендной платы и поправочного коэффициента, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, лесонарушение, совершенное ответчиком, имеет длящийся характер и продолжалось в период с 2007 по 2009 годы.

К длящимся правоотношениям подлежат применению нормы права, действующие в течение их совершения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.12.2006 №  201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007. Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (статья 2).

Таким образом, к регулированию отношения сторон, связанные с вышеуказанным лесонарушением подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу до момента возникновения данных отношений и действующего по настоящее время).

Статьёй 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

Ввиду изложенного, применение к расчету суммы ущерба Инструкции Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», Методики исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, является обоснованным.

Более того, данные нормативные правовые акты не устанавливают зависимости применения той ли иной ставки для расчета ущерба от времени выявления лесонарушения, а не от момента его совершения.

Также, согласно статье 5.1.6 Инструкции Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 лицо, совершившее лесонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

Ответчик не представил своего объяснения ни к протоколу лесонарушения, ни к протоколу об административном правонарушении. Протоколы подписаны без замечаний, не оспорены, что свидетельствует о согласии ответчика с указанной в них суммой причиненного вреда.

Заявляя о необоснованном расчете суммы убытков, основанном на неподтвержденной ставке арендной платы, ответчик со своей стороны не обосновал необходимость применения ставки арендной платы, действовавшей в другой период, контррасчета не представил, иной период незаконного использования спорного участка леса не доказал.

Совершение   правонарушения   и   размер    ущерба   от    самовольного   занятия лесного участка ответчик признал, постановление о наложении административного взыскания не оспорил, штраф уплатил добровольно.

Поскольку самовольность занятия лесного участка – выдел 51 квартала 206 Романовского лицензионного участка Муравленковского участкового лесничества Таркосалинского лесничества - нашло свое подтверждение в материалах дела, данное нарушение   признано  ответчиком   и   сумма   ущерба   установлена,   требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 85 350 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ОАО «Газпромнефть-ННГ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2010 года по делу № А81-6076/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Газпромнефть-ННГ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2010 года по делу № А81-6076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих