Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А46-10895/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                                  Дело №   А46-10895/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2268/2008) конкурсного управляющего Потребительского общества «Кооператор» Евдокеевича В.П.

на определение  Арбитражного суда Омской области от 17.04.2008 по делу № А46-10895/2007 (судья Ваганова Т.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества «Кооператор»

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего Потребительского общества «Кооператор» Евдокеевича В.П. – Евдокеевич В.П., паспорт 5205 116835, выдан 04.03.2005 Первомайским УВД Советского АО г. Омска;

от ФНС России – Головачев Д.А. по дов. № 1-2007 от 23.08.2007, сроком до 04.07.2009, паспорт 5205 110105, выдан 24.02.2005 Отделом внутренних дел Большереченского района Омской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2007 по делу № А46-10895/2007 потребительское общество «Кооператор» (далее – ПО «Кооператор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Евдокеевич В.П. (далее – конкурсный управляющий Евдокеевич В.П.).

Определением от 17.04.2008 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу № А46-10895/2007 о признании ПО «Кооператор» несостоятельным (банкротом), в удовлетворении заявления Евдокеевича В.П. – конкурсного управляющего ПО «Кооператор» – о переходе на общую процедуру конкурсного производства отказано.

Суд обосновал свое определение тем, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о приостановлении производства по делу № А46-10895/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-8541/2008.

Податель жалобы считает, что обязанность суда приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения арбитражным судом дела до принятия решения по другому делу установлена пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что  третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», третье лицо) погасило задолженность ПО «Кооператор» перед уполномоченным органом.

  В порядке статьи 262 АПК РФ от лиц, участвующих в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ФНС России является единственным кредитором должника, требования уполномоченного органа погашены третьим лицом, платежи ФНС России приняты.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2007 по делу № А46-10895/2007  требование ФНС России к должнику по обязательным платежам в сумме 405 335 рублей 70 копеек, в том числе по налогам и по обязательным платежам во внебюджетные фонды в сумме 299 507 рублей 22 копеек, по пене в сумме 105 828 рублей 48 копеек, признано обоснованным.

ПО «Кооператор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре в соответствии  со статьями 227-230 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич В.П.

Требование ФНС России в размере 405 335 рублей 70 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре были опубликованы в "Российской газете" № 276 (4539) от 08.12.2007.

В соответствии со статьями 16, 128, 142 Закона о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов, который был закрыт 09.02.2008, общая сумма кредиторской задолженности на дату закрытия реестра составляет 405 335 рублей 70 копеек, то есть сумму требований ФНС России.

Следовательно, ФНС России является единственным кредитором должника, чьи требования в установленном Законом о банкротстве порядке включены в реестр требований кредиторов ПО «Кооператор».

26.03.2008 в арбитражный суд поступило ходатайство, подписанное председателем Совета должника Ложкиным В.В., о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием у должника задолженности перед кредитором ФНС России.

Уведомлением от 28.03.2008 № 07-33/1070 ФНС России в лице МИФНС № 9 по Омской области также известила арбитражный суд о том, что ООО «Альтаир» удовлетворило требования единственного кредитора должника ФНС России и погасило имеющуюся недоимку по налогам и пени в сумме 405 335 рублей 70 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данный факт погашения требований подтверждается выпиской по счету за период с 01.03.2008 по 19.03.2008 40702810745310100188 ООО «Альтаир» и уведомлением МИФНС № 9 по Омской области о погашении требований кредитора с приложением реестра платежных поручений.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 113 названного Закона, собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О положения пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме – безналичной или наличной – происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко определить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет собственных денежных средств.

Таким образом, законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).

Вследствие чего, у налогового органа отсутствует обязанность принимать от третьих лиц денежные средства в счет оплаты задолженности по обязательным налогам должника.

Вместе с тем, это правило не препятствует применению в деле о банкротстве положений статей 113, 125 Закона о банкротстве, поскольку статьей 113 названного Закона предусмотрена возможность предоставления денежных средств третьим лицом должнику для самостоятельного погашения задолженности по налогам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при расчете с третьим лицом налоговым органом были нарушены положения статьи 45 НК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционный инстанции исходит из фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ФНС России приняла от третьего лица ООО «Альтаир» оплату в счет погашения задолженности ПО «Кооператор» по обязательным платежам, подтвердив данный факт уплаты задолженности по налогам и пени, включенным в реестр требований кредиторов ПО «Кооператор», соответствующими доказательствами.

Действия налогового органа по принятию от третьего лица оплаты в счет погашения задолженности по обязательным платежам должника были обжалованы конкурсным управляющим.

В связи с чем им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-8541/2008, возбужденному по его заявлению о признании незаконными действий по принятию уплаты недоимки по налогам и пени за должника третьим лицом – ООО «Альтаир».

Суд первой инстанции в удовлетворении  заявленного ходатайства отказал, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Факт принятия ФНС России исполнения обязательств по уплате налогов и пени подтверждает удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что ФНС России одновременно является и единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ПО «Кооператор», то в силу статьи 57 Закона о банкротстве  удовлетворение требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника является основанием для прекращения производства по данному делу о банкротстве.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, исходя из того, что требование единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, удовлетворено в полном объеме, является обоснованным и правильным.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку рассмотрение дела № А46-8541/2008, возбужденного по его заявлению о признании действия налогового органа незаконными, не препятствует рассмотрению по существу дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и законные интересы конкурсного управляющего в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, поскольку в силу положений Закона о банкротстве процедура конкурсного производства, введенная судом в отношении должника,  как раз и направлена на удовлетворение всех требований  кредиторов должника. Соответственно, и обязанностью конкурсного управляющего является  принятие предусмотренных названных Законом мер с целью удовлетворения всех требований кредиторов.

Налоговый орган, являясь в одном лице и кредитором и уполномоченным органом, подтвердил удовлетворение его требований должником.

Следовательно, при наличии удовлетворения должником всех требований кредиторов отсутствуют основания для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении него.

Доводы подателя жалобы об обязанности суда приостановить производство по данному делу в связи с невозможностью рассмотрения арбитражным судом дела до принятия решения по другому делу, установленной пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным и законным. В связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПО «Кооператор» Евдокеевича В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пункта 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2008 по делу № А46-10895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина