Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-3510/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                   Дело №   А46-3510/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2038/2008) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2008 года, принятое по делу №  А46-3510/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «имени А.Ф. Романенко» при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агрокомплекс Ударный» - Сысоев И.И. по дов. б/н от 02.07.2007 (один год), паспорт 5201 614709 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 08.09.2001;

от СПК «имени А.Ф. Романенко» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко» (далее - ООО «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «имени А.Ф. Романенко» (далее - СПК «имени А.Ф. Романенко») об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества:

- ТС - КАМАЗ 5410, идентификационный номер (VIN) XTC 541000MO231673, наименование (тип ТС) тягач седельный, категория ТС - С, 1985 года изготовления, модель, № двигателя 740-782737, шасси (рама) № 133116, цвет кузова (кабины) оранжевый, ПТС 55 КН 919999, дата выдачи 21.03.2003;

- ТС - КАМАЗ 5410, идентификационный номер (VIN) н/у, наименование (тип ТС) тягач седельный, категория ТС - С, 1991 года изготовления, модель, № двигателя 740-0773212, шасси (рама) № 231673, цвет кузова (кабины) темно-зеленый, ПТС 55 КО 117177, дата выдачи 07.04.2003.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2008 произведена замена истца ООО «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (далее - ООО «Агрокомплекс Ударный»).

К участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области).

Решением Арбитражного суда от 12 марта 2008 года по делу №А46-3510/2007 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Агрокомплекс Ударный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агрокомплекс Ударный» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Агрокомплекс Ударный» указывает на то, что вывод суда о незаключенности договора купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006, в связи с несогласованием сторонами существенных условий о предмете договора, является неправомерным. Истец в подтверждение права собственности на спорное имущество представил: договор купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006, акт приема-передачи от 20.02.2006, справку о расчете от 03.07.2006. Транспортные средства, указанные в договоре не обезличены – указаны  государственные регистрационные номера автомобилей (данные регистрационные знаки автомобилей отражены в паспорте транспортного средства), тип транспортного средства, год выпуска транспортного средства.

Кроме того, судом не учтено, что споров по договору купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006 между СПК имени А.Ф. Романенко и ООО «Агрокомплекс им. А.Ф. Романенко» нет. Ответчик не оспаривал договор купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006.

Также  податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, поскольку при подаче искового заявления госпошлина истцом была уплачена.

УФССП по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что действия судебного пристава-исполнителя  по аресту имущества должника соответствуют требованиям закона.

Представитель ООО «Агрокомплекс Ударный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что в акте описи ареста имущества указаны новые регистрационные номера, которые были выданы  взамен прежних номеров, указанных в договоре купли-продажи.

Представители СПК «имени А.Ф. Романенко», УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ООО «Агрокомплекс Ударный» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На исполнении судебного - пристава исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. находится сводное исполнительное производство о взыскании с СПК «им. А.Ф. Романенко» задолженности.

30.03.2007, 03.05.2007 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. совершены действия по описи и аресту имущества должника, о чем составлены акты описи и ареста от 30.03.2007, 03.05.2007 с передачей его на ответственное хранение ООО «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко».

В состав арестованного имущества вошли автомобили:

-   КАМАЗ 5410, тягач седельный, 1985 года выпуска, № двигателя 740-782737, шасси № 133116, государственный регистрационный знак М 451 АВ;

-    КАМАЗ 5410, тягач седельный, 1991 года выпуска, № двигателя 740-0773212, шасси № 231673, государственный регистрационный знак М 143 АХ.

На момент ареста указанное выше имущество находилось у ООО «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко», арест по акту описи и ареста имущества от 30.03.2007 произведен в присутствии руководителя должника - Водолазского В.В. и инженера ООО «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко» Митцих В.И. от которых заявлений и замечаний не поступило, а по акту описи и ареста от 03.05.2007 при участии представителя истца - Сысоева И.И., представлены пояснения, что автомашина принадлежит ООО «Агрокомплекс имени А.Ф. Романенко» на основании договора купли-продажи от 20.02.2006.

Заявляя исковые требования в арбитражный суд, ООО «Агрокомплекс Ударный» указало, что арестованные автомашины принадлежат ему на праве собственности, в связи с чем должны быть освобождены от ареста и возвращены собственнику.

Согласно ст. 51 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, состоящий из описи имущества, объявления запрета  распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его  изъятия или  передачи на хранение налагается  не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением.

В силу ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста является виндикационным иском, который в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ может быть предъявлен собственником имущества. Поэтому в рамках рассмотрения такого требования суд разрешает вопрос о праве истца на спорное имущество.

В качестве доказательств принадлежности истцу автомашин  представлен договор купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006, акт приема-передачи транспортных средств (приложение № 1 к договору), справка об оплате по договору от 20.02.2006, платежные поручения, письма.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что  договор купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006 нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствует согласованное условие о предмете договора, не указаны идентификационные признаки (номера двигателя, кузова, шасси) автотранспортных средств.

В связи с тем, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, переход права собственности не состоялся, суд первой инстанции на основании ст. 92 Закона об исполнительном производстве и со ссылкой на недоказанность истцом права собственности на арестованное имущество, отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, договор купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006 является незаключенным по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения по договору купли-продажи регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно договору продавец (СПК «им. А.Ф. Романенко») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Агрокомплекс им. А.Ф. Романенко» - правопредшественник истца), а покупатель принять и оплатить на условиях и в сроки определенные настоящим договором указанные в  п. 1.1. транспортные средства в количестве 62 единиц.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006 и содержит в себе указание на модель, марку ТС, тип транспортного средства, год выпуска, государственный регистрационный знак.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу п. 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Согласно пункту 68 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59  (далее – Правила регистрации), на зарегистрированное транспортное средство выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, факт получения которых собственником удостоверяется его подписью в реестре регистрации транспортных средств или в заявлении при автоматизированном оформлении регистрационных действий.

Таким образом, регистрационный знак выдается собственнику на определенное транспортное средство, о выдаче регистрационного знака делается запись в паспорте транспортного средства.

В свою очередь в паспорте транспортного средства указываются марка, модель транспортного средства, наименование, категория транспортного средства, модель двигателя, шасси, цвет кузова, мощность двигателя и другие идентифицирующие признаки.

Указание в договоре купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006 государственных регистрационных знаков автомобилей позволяет идентифицировать предмет сделки.

Каких либо возражений по поводу принадлежности имущества от должника не поступило.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что договор купли-продажи транспортных средств от 20.02.2006, подписанный истцом и ответчиком, по спорным автомобилям является заключенным.

В материалы дела представлен технический паспорт № 55 КО 117177,  на автомобиль КАМАЗ 5410, год изготовления 1991, в котором указано наименование собственника СПК «им А.Ф. Романенко» регистрационный знак В 531 НЕ (после перерегистрации регистрационный знак М 143 АХ55), и технический паспорт 55 КН 919999, на КАМАЗ 5410, год изготовления 1985, собственник СПК «им А.Ф. Романенко», регистрационный знак А755ТО (после перерегистрации регистрационный знак М 451 АВ55).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, указанное в п.1.1 договора, в том числе и спорное, передано  истцу по акту приема-передачи от 20.02.2006.

Кроме того, в силу пунктов 39, 92 Правил регистрации в реестре регистрации транспортных средств (графа 18), карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства, а также в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном в случаях, предусмотренных пунктом 91 Правил, делается отметка о снятии транспортного средства с регистрационного учета с указанием основания совершения этого регистрационного действия.

В данном случае в паспортах транспортных средств № 55 КО 117177, №55 КН 919999, арестованных судебным приставом-исполнителем, в графе «Особые отметки» стоит отметка  о снятии их с учета в связи с продажей.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате, приобретенных транспортных