Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-14072/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                              Дело №   А46-14072/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1828/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу №  А46-14072/2007 (судья Е.П. Кливер), принятое по заявлению закрытого акционерного общества “Сибтяг “РОСМА” к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании недействительным требования по состоянию на 22.10.2007 № 816,

о признании недействительным решения от 28.11.2007 № 28638.

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска            – Рыбина С.С. по доверенности от 09.01.2008 № 15/00023-4, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 339140 действительно до 31.12.2009);

            от закрытого акционерного общества “Сибтяг “РОСМА” - Будылина Т.В. по доверенности от 18.11.2007 № 3, действительной 1 год (паспорт   5203 № 046038 выдано УВД -2 ЦАО г. Омска 20.06.2002);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу №А46-14072/2007 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Сибтяг «РОСМА» (далее – ЗАО «Сибтяг «РОСМА», Общество, налогоплательщик), признаны недействительными требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по САО г.Омска, Инспекция, налоговой орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2007 № 816 и решение Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.11.2007 № 28638.

При принятии судебного акта суд первой инстанции  исходил из недоказанности налоговым органом того, что решение от 19.09.2007 №7177, явившееся основанием для выставления требования №816, и решение от 19.09.2007 №06-34/030152ДСП являются одним и тем же документом, а также из нарушения налоговым органом предусмотренного законодательством порядка выставления и направления налогоплательщику требований об уплате налогов, штрафов, пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное истолкование закона,  просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что оспариваемое требование вынесено и направлено налогоплательщику с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 70, 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу инспекции о том, что решению от 19.09.2007 № 06-34/030152ДСП, послужившему основанием для вынесения оспариваемого требования, при регистрации его в электронном режиме присвоен номер 7177. В доказательство идентичности указанных решений к апелляционной жалобе приложена выписка из комплекса ЭОД (электронная обработка данных).

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Сибтяг «РОСМА»,  в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу №А46-14072/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по САО г. Омска в адрес ЗАО «Сибтяг «РОСМА» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию па 22.10.2007 № 816 об уплате штрафа в размере 484787 рублей 20 копеек.

В справочной части требования указано, что по состоянию на 22.10.2007 за Обществом числится общая задолженность в сумме 511871 рубль 63 копейки, в том числе по налогам (сборам) 17748 рублей 25 копеек.

Основанием взимания налогов (сборов) указано решение от 19.09.2007 №7177.

Установленный данным требованием срок исполнения определен налоговым органом до 12.11.2007.

В связи с неисполнением данного требования, Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 28.11.2007 №28638 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств па счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что требование и решение ИФНС России по САО г. Омска не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ЗАО «Сибтяг «РОСМА», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

28.02.2008 Арбитражным судом Омской области принят судебный акт, явившийся  предметом обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, штрафа, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени, штраф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пеней, штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом требовании указано, что основанием для взимания суммы штрафа является решение налогового органа от 19.09.2007 № 7177.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, налоговым органом ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено указанное решение, равно как и не представлено  доказательств его принятия.

            Довод апелляционной жалобы об идентичности решений от 19.09.2007 № 7177 и от 19.09.2007 № 06-34/030152ДСП судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

            Выписку из электронной базы данных, приложенную налоговым органом к апелляционной жалобе, Восьмой арбитражный апелляционный суд оценивает критически, так как, во-первых, налоговый орган не представлял данную выписку суду первой инстанции и, в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, во-вторых, из текста выписки не следует, что решению oт 19.09.2007 № 7177 присвоен №06-34/030152ДСП, и на его основании вынесено требование №816.

Таким образом, поскольку Инспекцией не представлены надлежащие доказательства наличия законодательно установленных оснований для выставления оспариваемого требования (решения от 19.09.2007 №7177), данное требование обоснованно было признанию судом первой инстанции недействительным.

Помимо вышеизложенного, не может служить основанием для отмены вынесенного Арбитражным судом Омской области решения и довод апелляционной жалобы о соблюдении налоговым органом процедуры направления решения по результатам налоговой проверки и вынесения оспариваемого требования, мотивированный ссылками на статьи 101, 101.3, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В   случае   подачи   апелляционной   жалобы   на   решение   налогового   органа   в  порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения пли решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Пунктом 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляемся в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 ПК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности зa совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статье 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, требование об уплате штрафа направляется только в том случае, если решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу.

Как следует из материалов дела, решение от 19.19.2007 № 06-34/030152ДСП получено Обществом 14.11.2007 (т.1 л.д.28).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Инспекцией ни в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение норм статей 65, 200 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение должно вступить в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, то есть 24.11.2007, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности направления Инспекцией требования от 22.10.2007 №816, поскольку на 22.10.2007 решение от 19.09.2007 № 06-34/030152ДСП еще не вступило в силу.

Следовательно, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2007 № 816, направленное в адрес налогоплательщика с нарушением норм налогового законодательства, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, что влечет за собой недействительность решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 28.11.2007 № 28638, выставленное на его основании.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу №А46-14072/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова