Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А81-5078/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                                Дело №   А81-5078/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2450/2008) открытого акционерного общества Гостиничный комплекс «Сибирь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2008 по делу №  А81-5078/2007 (судья Баранова Л.П.), принятое по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Губкинский к открытому акционерному обществу Гостиничный комплекс «Сибирь» о взыскании 34740руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Гостиничный комплекс «Сибирь» - не явились;

от Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Губкинский – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Губкинский обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу Гостиничный комплекс «Сибирь» о взыскании 34740руб. 00коп. задолженности за период с 01.01.2007 по 20.02.2007 по договору № 26 о централизованной охране объектов вневедомственной охраной при органах внутренних дел от 01.02.2006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2008 по делу № А81-5078/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 34740руб. долга. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1389руб. 60коп.

Не соглашаясь с решением суда, открытое акционерное общество Гостиничный комплекс «Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, все счета, выставленные истцом на оплату услуг по договору, были оплачены в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество Гостиничный комплекс «Сибирь» в ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции 07.06.2008, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 26 от 01.02.2006 открытое акционерное общество Гостиничный комплекс «Сибирь» (заказчик) передало, а государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Губкинский (исполнитель) приняло под централизованную охрану объекты и помещения, перечисленные в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 9.1. договора за охрану объектов и помещений заказчик ежемесячно уплачивает сумму, указанную в приложении № 1 к договору (39982руб. 50коп.).

Оплата по договору производится за текущий месяц на основании выставленного исполнителем счета и предоставленного акта выполненных работ не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 9.2.).

По письменному заявлению заказчика об изменении времени охраны объекта ежемесячная плата подлежит пересмотру, однако не может быть меньше затрат исполнителя за использование телефонных линий предприятий связи (п. 9.3. договора).

Договор № 26 о централизованной охране объектов вневедомственной охраной при органах внутренних дел от 01.02.2006 заключен сторонами на 1 год и подлежал пролонгации на тех же условиях и на тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока договора ни одна из сторон в письменном виде не заявит о необходимости его расторжения или изменения (п. 12.1. договора).

Из материалов дела усматривается, что в период с января 2007 года по 20.02.2007 истец предоставлял ответчику услуги охраны по договору № 26 от 01.02.2006, что подтверждается актом № 145 от 28.02.2007, подписанным сторонами.

Согласно приказу начальника Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Губкинский от 22.02.2007 № 108 охрана с объекта ответчика снята с 20.02.2007.

На оплату услуг, оказанных в январе и феврале 2007 года, истец выставил ответчику счет-фактуру № 145 от 28.02.2007 на сумму 34740руб.

Расчет платы за услуги, оказанные в спорный период, (л.д. 16, 19) произведен истцом в соответствии с условиями договора исходя из объема и стоимости фактически предоставленных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по оплате услуг охраны за январь и февраль 2007 года не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2007 года по 20.02.2007 в сумме 34740руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Губкинский обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку оплата по договору за спорный период в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам должника – открытого акционерного общества Гостиничный комплекс «Сибирь».

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оплате в полном объеме всех выставленных истцом счетов материалами дела не подтверждены.

Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах возражения ответчика не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2008 по делу № А81-5078/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих