Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А46-15420/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                                  Дело №   А46-15420/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1542/2008) общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» на решение  Арбитражного суда Омской области от 20.02.2008 по делу № А46-15420/2007 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным требования № 23816 по состоянию на 6.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС №2 по ЦАО г. Омска – не явился, извещен;

от ООО «Омсквинторг» – Кравцов В.А. (паспорт 5206 452961 выдан 22.02.2007, доверенность от 23.06.2008 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2008  по делу №А46-15420/2007 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» ( далее – ООО «Омсквинторг», Общество, налогоплательщик, податель жалобы ) о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Центральному административному округу города Омска ( далее – ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган ) № 23816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007 года отказано.

Принимая решение суд исходил из того, что налоговым органом была доказана обоснованность направления оспариваемого требования в адрес налогоплательщика при установленной задолженности последнего перед бюджетом.

В апелляционной жалобе ООО «Омсквинторг», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит Решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2008  по делу №А46-15420/2007 отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований ООО «Омсквинторг».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не был принят довод Общества о наличии у него переплаты по налогу, возникшей в связи с предоставлением 20.03.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой НДС к возмещению составил 9 470 407 рублей. На момент вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции располагал достаточными сведениями о том, что Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.12.2007 №26-17/23276 по апелляционной жалобе ООО «Омсквинторг» решение ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска №8829 от 03.09.2007 было частично отменено, а также о принятии к производству Арбитражным судом Омской области заявления Общества об обжаловании решения ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска №8829 от 03.09.2007 (Определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 по делу №А46-725/2008), что должно было быть учтено судом при вынесении решения по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Омсквинторг» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явивщегося в судебное заседание представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 143 НК РФ ООО «Омсквинторг» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

20.11.2007 Обществом была представлена в ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет по строке 350 составила 101 508 рублей ( т.2 л.д.68-71 ).

В связи с возникшей задолженностью перед бюджетом, по уплате НДС за октябрь 2007 года налоговый орган выставил Обществу требование об уплате налога № 23816 от 06.12.2007 года в размере 101 508 рублей.

Считая, что требование № 23816 от 06.12.2007 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате обозначенных сумм налогов в связи  с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих требований Общество указало, что на дату направления оспариваемого требования не имеет задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку суммы налоговых вычетов за предыдущие налоговые периоды превышают общую сумму налога, в связи с чем, исходя из уточнённой налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года Обществом заявлено к возмещению 9 470 407 рублей. Кроме того, решение № 8829 от 03.09.2007 года, принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года о привлечении Общества к налоговой ответственности, на дату направления обжалуемого требования не вступило в законную силу, ввиду чего оно не является основанием для отказа в возмещении сумм НДС в размере 9 470 407 рублей (согласно уточнённой налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2008  по делу №А46-15420/2007 в удовлетворении требований ООО «Омсквинторг» о признании недействительным требования ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска № 23816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007 года отказано.

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется ООО «Омсквинторг» в апелляционной инстанции. 

Проверив в пределах, установленных статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Омской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить             обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Судом первой инстанции на основании материалов дела было указано, что в  установленные законодательством о налогах и сборах сроки ООО «Омсквинторг» уплату налога на добавленную стоимость не произвело.

В связи с возникшей задолженностью перед бюджетом по уплате налога инспекция выставила Обществу требование об уплате налога № 23816.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу, в связи с представлением уточнённой декларации по НДС за декабрь 2006 года с суммой НДС к возмещению, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет в связи с их несостоятельностью.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 -2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьёй 176 НКРФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачёте суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из приведённых норм следует, что обоснованность заявленной к возмещению суммы налога проверяется налоговым органом посредством проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации к возмещению. Результатом проведённой проверки будет решение о возмещении суммы налога или об отказе в его возмещении.

И лишь в случае вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы налога данная сумма может быть зачтена в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам или возвращена ему. До принятия решения о возмещении заявленной суммы НДС по существу и у налогового органа, и у налогоплательщика отсутствуют основания расценивать сумму заявленного возмещения как сумму переплаты.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка в период с 30.03.3007 по 20.06.2007 года уточнённой налоговой декларации за декабрь 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, принято решение № 62 от 03.09.3007 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 470 407 рублей.

При этом Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято Решение № 8829 от 03.09.2007 года о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 12 565 887,63 рублей в порядке статьи 101 НК РФ, привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 2 125 852,35 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 618 370,59 рублей.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого требования № 23816 от 06.12.2007 года был установлен факт необоснованного предъявления к возмещению НДС за декабрь 2006 года в сумме 9 470 407 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности направления обжалованного требования в адрес налогоплательщика.

При этом, представленные Обществом вместе с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд Решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.12.2007 №26-17/23276 по апелляционной жалобе ООО «Омсквинторг» и Определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 по делу №А46-725/2008 по заявлению ООО «Омсквинторг» к ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска о признании недействительным решения №8829 от 03.09.2007 и обязании принять решение о возмещении НДС в размере 9 470 407 рублей никоим образом не изменяют обстоятельства, существующие на дату вынесения и направления налогоплательщику требования № 23816 от 06.12.2007 и явившиеся основанием его вынесения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Омсквинторг».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2008  по делу №А46-15420/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

Н.Е. Иванова