Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n   А70-144/5-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                                     Дело №   А70-144/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2213/2008) общества с ограниченной ответственностью «Новый дом-Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2008 по делу № А70-144/5-2008, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом-Сибирь» о взыскании 676 802 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СК «Инекс» - не явился, извещено;

от ООО «Новый дом-Сибирь» - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инекс» (далее - ООО «СК «Инекс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом-Сибирь» (далее - ООО «Новый дом-Сибирь») о взыскании 676 802 руб. 03 коп., в том числе основного долга в размере 665 881 руб. 19 коп., неустойки в размере 10 920 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2008 по делу № А70-144/5-2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Новый дом-Сибирь» в пользу ООО «СК «Инекс» 676 802 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 665 881 руб. 19 коп., неустойка в размере 10 920 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 269 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый дом-Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новый дом-Сибирь» сослалось на непредставление истцом исполнительной документации для сверки достоверности объемов выполненных работ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ООО «СК «Инекс» поступили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которые приобщены к материалам дела.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор строительного подряда от 28.06.2007 № 6, по условиям которого заказчик (ООО «Новый дом-Сибирь») поручает, а генподрядчик (ООО «СК «Инекс») обязуется выполнить электромонтажные работы по монтажу силового электрооборудования по объекту «Офис и клиника по ул. 30 лет Победы, д. 60 А, в г. Тюмени 2 и 3 этаж» в соответствии с условием договора и проектно-сметной документацией.

Дополнительным соглашением от 03.10.2007 № 1 к договору строительного подряда стороны определили увеличение затратной части по выполнению работ по объекту «Офис и клиника по ул. 30 лет Победы, д. 60А, в г. Тюмени» с 630 922 руб. 88 коп. до 1 094 215 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора при увеличении фактически выполненных объемов работ составляется дополнительное соглашение, где указывается окончательная стоимость работ, в размере которой производится оплата. В качестве предоплаты заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора перечисляет на расчетный счет генподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме 189 277 руб., в том числе НДС -18%.

Согласно условиям договора (пункт 2.4) заказчик ежемесячно производит оплату с гашением аванса равными долями.

Окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 3 (трех) банковских дней после полного окончания работ на основании: утвержденных заказчиком актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Генподрядчик выплачивает заказчику 5% за генподрядные услуги (пункт 2.5).

В нарушение п. 3.2 договора заказчик перечислил платежным поручением от 03.07.2007 № 743 аванс за электромонтажные работы в размере 150 000 руб. вместо положенного аванса в размере 30 % от стоимости работ по договору в сумме 189 277 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения или неисполнения заказчиком своих обязательств по пункту 3.2 генподрядчик не несет какой-либо ответственности (в том числе за несвоевременное выполнения работ), сроки выполнения работ передвигаются, пени генподрядчику не начисляются.

Генподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы своими механизмами (п.2.2) в течение 29 календарных дней. При этом общее окончание работ по договору - 27 июля 2007 года. Соблюдение сроков выполнения работ гарантируется при условии соблюдения финансирования генподрядчика заказчиком в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.2).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору подряда истец выполнил электромонтажные работы по монтажу силового электрооборудования по объекту «Офис и клиника по ул. 30 лет Победы, д. 60 А, в г. Тюмени» и сдал ответчику по акту приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать ежемесячную приемку выполненных работ по актам приемки течение 5 (пяти) дней со дня получения акта приемки или направить мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении генподрядчиком акта или мотивированного отказа в приемке по истечении 5 (пяти) дней работа считается принятой, и заказчик уплачивает генподрядчику сумму платежа.

За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.5 договора, генподрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день задержки перечисления (но не более 2% от общей суммы договора) (пункт 4.3 договора).

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ от 15.10.2007 № 87, 89,  от 03.10.2007 № 91 (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подтверждающие приемку ответчиком выполненных истцом работ на общую сумму 815 881 руб. 19 коп.

29.10.2007 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом перечисленного аванса в размере 150 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору строительного подряда составила 665 881 руб. 19 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки в размере 10 920 руб. 84 коп. за период с 19 октября 2007 года по 7 ноября 2007 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что истцом доказан факт надлежащего выполнения и сдачи ответчику подрядных работ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда верным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, то он считается заключенным.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства сдачи заказчику выполненных работ истец в материалы дела представил акты приемки выполненных подрядных работ от 15.10.2007 № 87, 89, от 03.10.2007 № 91 (формы КС-2), подписанные сторонами.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ заказчиком исполнено лишь частично, у ООО «Новый дом-Сибирь» образовалась задолженность перед истцом в размере 665 881 руб. 19 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2007 и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований является обоснованным.

Оценив довод подателя жалобы о том, что непредставление истцом исполнительной документации является основанием неоплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции не принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Следовательно, законодатель связывает обязанность заказчика по оплате выполненных работ с окончанием их выполнения подрядчиком и передачей заказчику, подтверждением чему является акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний.

При подписании договора подряда стороны в пункте 2.5 указали, что окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 3 (трех) банковских дней после полного окончания работ, на основании: утвержденных заказчиком актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Таким образом, ни нормы гражданского законодательства о подряде, ни стороны в договоре не установили зависимость оплаты выполненных работ от передачи подрядчиком исполнительной документации на результат выполненных работ.

В силу положений ст. 720 ГК РФ обязанностью заказчика является осмотр и принятие с участием подрядчика выполненной работы (ее результата) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (ч. 3 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При принятии работ ответчик каких-либо исправлений, переделок и ремонта произведенных работ не требовал. Подписав без замечаний акты приемки,  ООО «Новый дом-Сибирь» согласилось с объемом и качеством выполненных работ. Поэтому доводы апелляционной жалобы о неподтверждении истцом объема фактически выполненных работ не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности использования силового электрооборудования без исполнительной документации, а также сведений о том, что ее непредставление истцом повлекло для ответчика какие-либо неблагоприятные последствия.

Непередача исполнительной документации не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом электромонтажных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии соответствующих доказательств наступления неблагоприятных последствий для ООО «Новый дом-Сибирь» вследствие непередачи ООО «СК «Инекс» заказчику необходимой документации ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в защиту нарушенных прав. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Новый дом-Сибирь» в пользу ООО «СК «Инекс» основного долга (с учетом его частичной оплаты) в размере 665 881 руб. 19 коп. является законным и обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ правомерны и требования истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 920 руб. 84 коп. за период с 19 октября 2007 года по 7 ноября 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2008 по делу № А70-144/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина