Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А75-6275/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2008 года

                                             Дело №   А75-6275/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-82/2008) общества с ограниченной ответственностью «Андра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2007 по делу №  А75-6275/2007 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андра» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным постановления № 119 от 01.08.2007

при участии  в  судебном заседании  представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Андра» - не явился,  извещен надлежащим образом;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2007 по делу № А75-6275/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Андра» (далее по тексту – ООО «Андра», Общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 119 от 01.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование решения суд указал, что поскольку заявителем не представлены доказательства того, что производство по обжалуемому им судебному акту приостановлено, а у налогового органа отсутствуют основания для непринятия решения о взыскании недоимки  по налогам за счет имущества налогоплательщика, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2007 по делу № 75-6275/2007  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО «Андра». 

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что в силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Податель жалобы указывает на то, что на момент принятия налоговым органом постановления № 119 Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 06.06.2007 по делу № А75-2606/2007, а 20.07.2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд   вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, что, по мнению Общества, и подтверждает тот факт, что решение суда от 06.06.2007 не вступило в законную силу на момент принятия инспекцией постановления № 119, а потому основания для принятия постановления № 119  у налогового органа отсутствовали.

 Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Налоговый орган и ООО «Андра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон представлены не были.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по настоящему делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

21.03.2007 года налоговым органом принято решение № 000090 о привлечении ООО  «Андра» к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2007 года по делу А75-2606/2007 были  частично удовлетворены требования, заявленные ООО «Андра» о  признании  недействительным решения  Инспекции о привлечении Общества  к налоговой ответственности № 000090 от 21.03.2007 года.

Указанное решение налогового органа  признано недействительным в части  исключения расходов, уплачиваемых в целях исчисления налога при применении упрощенной системы налогообложения в общей сумме 37 600 рублей в 2005 году,  доначисления соответствующих сумм пени и налоговых  санкции на основании  пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании № 000090 от 21.03.2007  и решения арбитражного суда от 06.06.2007 по делу А75-2606/2007  налоговым органом 01.08.2007 вынесено постановление № 119 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанное  постановление  налогового органа, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают  права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  с требованиями о признании постановления № 119 от 01.08.2007 недействительным.

В обоснование своей позиции в заявлении о признании недействительным постановления № 119, Общество указало на то, что решение суда от 06.06.2007 по делу А75-2606/2007 не вступило в законную силу, поскольку  Обществом подана апелляционная жалоба в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, а так как решение № 000090 от 21.03.2007 находится в стадии обжалования, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения  постановления № 119.

Решением суда первой инстанции  от 04.12.2007 по делу № А75-6275/2007 в удовлетворении требований Общества о  признании недействительным постановления № 119 от 01.08.2007  было отказано.

Означенное решение обжалуется ООО «Андра» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2007 по делу А75-2606/2007  было частично признано недействительным решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 000090 от 21.03.2007, на основании которого, после вступления в законную силу решения суда от 06.06.2007 по делу А75-2606/2007,  налоговым органом принято постановление № 119 от 01.08.2007 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии  с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу А75-2606/2007 было принято Арбитражным  судом Ханты-Мансийского автономного округа 06.06.2007, следовательно, срок вступления данного судебного акта в законную силу, согласно положениям статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.07.2007, при условии, если сторонами не будет подана апелляционная жалоба.  Постановление № 119 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом было принято от 01.08.2007.

ООО «Андра» в апелляционной жалобе указывает на то что, на момент принятия налоговым органом постановления № 119, решение суда по делу № А75-2606/2007 не вступило в законную силу, поскольку Общество  на данный судебный акт была подана апелляционная жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 20.07.2007 по делу № А75-2606/2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба ООО «Андра» на решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2007 по делу № А75-2606/2007 была возвращена в связи с отклонением  ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

05.09.2007 Восьмой арбитражный  апелляционный суд определением по делу  № А75-2606/2007 повторно возвратил ООО «Андра» апелляционную жалобу  на решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2007 по делу № А75-2606/2007, в связи с тем, что в нарушение  части 1 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  жалоба была подана Обществом с нарушением  процессуального  срока, установленного на обжалование решения суда  первой инстанции.

18.09.2007 ООО «Андра» вновь обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, при этом Общество были заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия Инспекцией постановления № 119 решение суда от 06.06.2007 по делу № А75-2606/2007 вступило  в законную силу, в связи с возвращением апелляционной жалобы и истечением срока на ее подачу, следовательно,  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,  как неоснованные  на нормах действующего законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  в  случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о  признании  недействительным решения  Инспекции о привлечении Общества  к налоговой ответственности № 000090 от 21.03.2007, Обществом,   в порядке статей  90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принятии  судом  определения об обеспечении имущественных интересов налогоплательщика  не заявлялось.

Следовательно,  вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали  основания для непринятия постановления № 119 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом было принято от 01.08.2007, является обоснованным.

С учетом изложенного,  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Андра» оставлена без удовлетворения оннойоснованным.анции о том, что ществу  рублей. ния, апелляционную жалобу ю как неоснованные на нормах действующего зак  и  при обращении с  апелляционной жалобой Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  в соответствии со статьями  104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,   с ООО «Андра» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 101, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2007 по делу № А75-6275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андра» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андра» (628250, Тюменская  область, п. Пионерский, ул. Озерная, 7, ИНН 8615000627, ОГРН 1028601844996)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков