Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А81-5705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2010 года

                                                       Дело №   А81-5705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2965/2010) открытого акционерного общества «Салехардский речной порт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2010А81-5705/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе к открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт» о 849 561 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Салехардский речной порт» – не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 12.02.2010 № А81-5705/2009 удовлетворил требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление, истец), уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Салехардский речной порт» (далее – ответчик, Общество) долга по арендным платежам в размере 795 717 руб. 63 коп., пени за просрочку платежей в размере 53 843 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части взыскания с ответчика суммы основного долга 208 654 руб. 84 коп., пени – 6 363 руб. 98 коп., и принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в соответствии с п.1.2. Договора аренды №02-06/37 от 01.11.2008г. срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 01.10.2009г. Положений о пролонгации данный договор не содержит, дополнительных соглашений на продление срока аренды имущества между истцом и ответчиком не подписывалось. Таким образом, податель жалобы заключает о том, что договор на дату вынесения решения был прекращен. Следовательно, имущество из владения и пользования ответчика выбыло 01.10.2009 года.

Из названных обстоятельств Общество делает вывод о том, что  судом неправомерно были взысканы арендные платежи по договору №02-06/37 от 01.11.2008 за период после 01.10.2009.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика Управление выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, считает, что поскольку по окончанию договора арендованное имущество не было возвращено арендодателю, то договор аренды продолжил свое действие на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от истца не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований управлении в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 208 654 руб. 84 коп., пени – 6 363 руб. 98 коп..

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО и Открытым акционерным обществом «Салехардский речной порт» были заключены договоры аренды: договор № 02-06/44-1 от 01.08.2007г. с дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 и договор № 0-06/37 от 01.11.2008г.

По условиям, которых арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование объекты федеральной собственности, расположенные по адресу: г. Лабытнанги район Обского причала, именуемое в дальнейшем «Имущество» для использования в соответствии с назначением имущества и устава общества, а арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, сроки и порядке, установленные разделом 3 выше названных договоров.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи имущества федеральной собственности, передал ответчику имущество, остаточная стоимость которого на 01.01.2007 г. составила 30 153 168 руб.

Согласно п. 2.5. выше названных договоров, арендная плата перечисляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Величина годовой арендной платы определена в Приложении № 2 выше названных договоров и составила 1 060 956 руб. 78 коп., в месяц арендная плата составила 104 327 руб. 42 коп.

Поскольку свои обязательства по арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом за период с октября 2008 по 01.12.2009 образовалась задолженность в размере  795 717 руб. 63 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании означенной задолженности и соответствующие ей суммы пени.

Решением от 12.02.2010 № А81-5705/2009 требования истца были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить возникшую перед истцом задолженность.

Поскольку наличие у Общества задолженности по арендным платежам перед истцом подтверждается договорами аренды, актом сверки взаимозачетов по состоянию на 01.12.2009, подписанными обеими сторонами, и ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств уплаты таковой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что договор аренды №02-06/37 от 01.11.2008 прекратил свое действие с 01.10.2009, и взыскание с него долга за период с 01.10.2009 по 01.12.2009 неправомерно.

Действительно, согласно условиям названного договора срок аренды Имущества устанавливается с 01.11.2008 по 01.10.20009.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку истец утверждает, что не возражал против использования ответчиком арендованного имущества по окончанию срока, установленного в договоре №02-06/37 от 01.11.2008, и обратного из материалов дела не усматривается, равно, как не усматривается того обстоятельства, что ответчик возвратил истцу переданное по означенному договору имущество, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  действие означенного договора аренды было возобновлено на неопределенный срок.

Доказательств расторжения договора №02-06/37 от 01.11.2008 после 01.10.2009 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела также не было представлено.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендные платежи и соответствующие суммы пени за период с 01.10.2009 по 01.12.2009.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2010А81-5705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Салехардский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко