Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А75-6819/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2010 года

                                                  Дело №   А75-6819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2917/2010) индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2010 по делу № А75-6819/2009 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы к Администрации города Сургута об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиб Шамы оглы – не явились, извещен;

от Администрация города Сургута – не явились, извещена.

установил:

Индивидуальный предприниматель Абдуллаев Галиб Шамы оглы обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута об обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка общей площадью 2 260 кв.м. под строительство магазина, расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 34 по проспекту Мира на новый срок.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2010 по делу № А75-6819/2009 индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Галибу Шамы оглы в удовлетворении исковых требований об обязании администрацию города Сургута заключить договор аренды земельного участка общей площадью 2 260 кв.м. под строительство магазина, расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 34, по проспекту Мира на новый срок, отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Абдуллаев Г.Ш. о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

            Определением суда от 08.04.2010 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.05.2010 на 14 час. 00 мин.

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу № А75-6819/2009 на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым Г.Ш.о. в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суд первой инстанции в размере 2 000 руб. 00 коп., также подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы от иска по делу № А75-6819/2009.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2010 по делу № А75-6819/2009 отменить.

Производство по делу № А75-6819/2009 и апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы  прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Галибу Шамы оглы из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 71 от 24.06.2009.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Галибу Шамы оглы из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  № 20 от 10.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова