Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А46-23565/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2010 года

                                                                      Дело № А46-23565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3071/2010) общества с ограниченной ответственностью «Транссибрегион» на определение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2010 года по делу №  А46-23565/2009 (судья Аристова Е.В.), вынесенное по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Транссибрегион» об исправлении арифметической ошибки в решении по делу № А46-23565/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибрегион» о взыскании 80 000 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транссибрегион» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании 89 151 руб. 40 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Феллинта»

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транссибрегион» – представителя Пономарева В.А. по доверенности №  05 от 04.12.2009  сроком действия по 31.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью  «Феллинта» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибрегион» (далее – ООО «Транссибрегион») о взыскании 80 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

ООО «Транссибрегион» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявило встречное исковое заявление к ООО «Терминал» о взыскании 89 151 руб. 40 коп. убытков, причинённых при перевозке груза, Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением от 27.01.2010 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феллинта» (далее – ООО «Феллинта»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу № А46-23565/2009 первоначальный иск удовлетворён частично. С ООО «Транссибрегион» в пользу ООО «Терминал» взыскано 70 535 руб. 57 коп. задолженности и 2 556 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Терминал» исковых требований отказать. Встречный иск удовлетворён полностью. С ООО «Терминал» в пользу ООО «Транссибрегион» взыскано 89 151 руб. 40 коп. в счёт возмещения ущерба, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3 174 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Транссибрегион» из федерального бюджета возвращено 46 коп. государственной пошлины. Произведён зачёт первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ООО «Терминал» в пользу ООО «Транссибрегион» взыскано 18 615 руб. 83 коп. в счёт возмещения ущерба.

23.03.2010 ООО «Транссибрегион» обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенной в указанном выше решении суда арифметической ошибки, выразившейся, по мнению общества, в неправильном указании в резолютивной части судебного акта размера подлежащих взысканию с ООО «Терминал» денежных средств, поскольку в результате проведения зачёта первоначального и встречного исковых требований в пользу подателя жалобы следовало взыскать 23 615 руб. 83 коп., а не 18 615 руб. 83 коп. как указано в резолютивной части решения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-23565/2009 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Транссибрегион» об исправлении арифметической ошибки.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Транссибрегион» в апелляционной жалобе просит его отменить.

 В обоснование апелляционной жалобы ООО «Транссибрегион» указывает, что в решении суда при зачёте взысканных по первоначальному и встречному искам сумм допущена арифметическая ошибка на 5 000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Транссибрегион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Терминал» и ООО «Феллинта», извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Транссибрегион», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  установил следующее.

В части 5 статьи 170 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения должно быть отражено следующее: выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований; указание на распределение между сторонами судебных расходов; срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Следовательно, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (часть 3 статьи 132 АПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из текста решения от 04.03.2010, судом в полном соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части судебного акта отражены выводы о частичном удовлетворении заявленного ООО «Терминал» первоначального иска, полном удовлетворении встречного иска ООО «Транссибрегион», указание на распределение между сторонами судебных расходов, на возмещение судебных издержек ООО «Транссибрегион», связанных с оплатой услуг представителя, порядок обжалования решения суда.

Взыскиваемая сумма 18 615 руб. 83 коп. образовалась как разница между размером задолженности ООО «Терминал» (89 151 руб. 40 коп.) и размером задолженности ООО «Транссибрегион» (70 535 руб. 57 коп.).

По смыслу части 5 статьи 170 АПК РФ денежная сумма, подлежащая взысканию со стороны в результате проведённого судом зачёта, складывается только из исковых требований без учёта расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

То есть, расчет подлежащих взысканию с ООО «Терминал» денежных средств в счёт возмещения ущерба произведён правильно. При расчете подлежащей взысканию с ООО «Терминал» в пользу  ООО «Транссибрегион» по встречному иску суммы, подлежащей в счёт возмещения ущерба, судом не была допущена арифметическая ошибка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для внесения на основании статьи 179 АПК РФ изменений в резолютивную часть решения, о которых просил истец, у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-23565/2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-23565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        Ю. М. Солодкевич 

Судьи

             Д. Г. Рожков        

                 Н. А. Рябухина