Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А70-13260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-13260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2862/2010) закрытого акционерного общества «КОМИНТЕЛ» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 года по делу № А70-13260/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Администрации города Тюмени к закрытому акционерному обществу «КОМИНТЕЛ» об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом  путем обязания демонтировать  волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Тюмени, от ЗАО «КОМИНТЕЛ» – представители не явились,

установил:

Администрация г.Тюмени 27.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕЛ» (далее - ООО «КОМИНТЕЛ») об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем обязания ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения на участках освещения: (1) по ул. Холодильная от опоры контактной троллейбусной сети на ул. Республики до ул. Холодильная, 120 (3 опоры); (2) от опоры у здания по ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18 (1 опора).

Исковые требования со ссылкой на статьи 125, 215, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обоснованы незаконным, по мнению истца, использованием ответчиком принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности опор наружного освещения для строительства и эксплуатации принадлежащих ответчику волоконно-оптических линий связи.  Размещение волоконно-оптических линий связи ответчика на муниципальных опорах линий электропередачи нарушает эстетический облик города, приводит к превышению максимальных нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, к нарушению благоустройства города, использованию муниципального имущества не по назначению, является опасным для населения  г. Тюмени.

Определением суда от 17.12.2009 (л.д. 110-112 т. 1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КОМИНТЕЛ» (далее - ЗАО «КОМИНТЕЛ»). Определением суда от 18.01.2010 (л.д. 10 т. 2) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – ООО «КОМИНТЕЛ» надлежащим ответчиком – ЗАО «КОМИНТЕЛ».

До принятия судом решения по делу Администрация  г.Тюмени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) отказалась от иска в части требования об обязании ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения, на участке по ул. Холодильная от опоры контактной троллейбусной сети на ул. Республики до ул. Холодильная, 120 (3 опоры) (л.д. 20 т. 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 производство по делу № А70-13260/2009 в части требования Администрации г.Тюмени к ЗАО «КОМИНТЕЛ» об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем обязания ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на  муниципальных опорах наружного освещения на участке по ул. Холодильная от опоры контактной троллейбусной сети на ул. Республики до ул. Холодильная, 120, (3 опоры) прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. На ЗАО «КОМИНТЕЛ» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, проложенной на муниципальных опорах наружного освещения, на участке от опоры у здания по ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18, (1 опора). В случае неисполнения решения в установленный срок истцу предоставлено право осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, проложенной на муниципальных опорах наружного освещения, на участке от опоры у здания по ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18, (1 опора) собственными силами, с последующим возмещением расходов за счет ответчика. С ЗАО «КОМИНТЕЛ» в пользу Администрации г.Тюмени взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, ЗАО «КОМИНТЕЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Администрация г.Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ЗАО «КОМИНТЕЛ», Администрации г.Тюмени, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности принадлежат опоры наружного освещения, являющиеся частью электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр и используемые собственником по назначению – для установки и эксплуатации линий электропередач (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 413377 от 28.05.2007, выписка из реестра муниципальной собственности  г.Тюмени от 23.11.2009, выписка из технического паспорта от 19.12.2005 на объект: электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр  - на л.д. 60-68 т. 1)

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 13.12.2007 № 320-рг  в целях упорядочения размещения воздушных линий связи на объектах муниципальной собственности города Тюмени, учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города, с 01.01.2008 прекращено размещение волоконно-оптических линий связи на объектах муниципальной собственности (л.д. 23 т. 1).

Во исполнение Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 13.12.2007 №320-рг, Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 29.12.2007 № 333-рг (л.д. 24-25 т. 1) Комитетом по информатизации и связи города Тюмени в составе рабочей группы по проведению инвентаризации опор наружного освещения проведена соответствующая инвентаризация, с составлением актов обследования технического состояния объекта сети наружного освещения.

Согласно акту от 14.04.2008, составленному по результатам обследования участка от муфты на ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18, (библиотека ТГУ), количество опор – 1, протяженность участка – 40 м, установлено, что на данном участке по опорам наружного освещения проложены волоконно-оптические линии связи, принадлежащие ООО «КОМИНТЕЛ» (л.д. 58-59 т. 1).

Истец 29.10.2009 направил в адрес ООО «КОМИНТЕЛ» претензионное письмо № 1/3388 с требованием демонтировать спорный объект в семидневный срок со дня получения претензии (л.д. 8-9 т. 1).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлено, что ООО «КОМИНТЕЛ» является арендатором спорного объекта на основании договора аренды оборудования от 23.07.2007 № 14-ОС, заключенного между ЗАО «КОМИНТЕЛ» и ООО «КОМИНТЕЛ» (л.д. 84-91 т.1). Принадлежность спорных волоконно-оптических линий связи ответчику - ЗАО «КОМИНТЕЛ» последним не оспаривается и подтверждается паспортом волоконно-оптических линий связи на воздушной линии электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (ВОЛС-ВЛ-0,4-35 кВ) (л.д. 118 т. 1). Кроме того, в материалах дела имеется исполнительная документация, содержащая в том числе схему прокладки ответчиком спорного объекта (л.д. 10-22 т. 1).

При повторном обследовании комиссией истца 14.01.2010 установлено, что от шкафа коммутационного (ШК) у здания по ул.Семакова,19, по опоре наружного освещения до здания по ул. Семакова, 18, проложен волоконно-оптический кабель (ВОК), принадлежащий ЗАО «КОМИНТЕЛ» (акт от 14.01.2010 и схема к нему – на л.д.16-17 т.2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (пункт 3). Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных правоотношений по использованию опор наружного освещения, расположенных на улице Семакова  г. Тюмени и, следовательно, правовых оснований для размещения волоконно-оптических линий связи ответчика на находящейся в муниципальной собственности опоре наружного освещения по ул. Семакова  г. Тюмени (на участке от опоры у здания по ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не проведен конкурс на право заключения договоров на использование линейно-кабельных сооружений.

Между тем, указанное обстоятельство не создает правовых оснований для продолжения использования ЗАО «КОМИНТЕЛ» опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Стройсвязьсервис», с которым ЗАО «КОМИНТЕЛ» заключило договор долевого участия в строительстве кабельной волоконно-оптической линии № 2 от 12.01.2004, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по  отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении в связи с недоказанностью ответчиком, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Стройсвязьсервис» по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, и ЗАО «КОМИНТЕЛ» не оспаривается, что собственником волоконно-оптических линий связи на воздушной линии электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (ВОЛС-ВЛ-0,4-35 кВ), расположенных на опорах наружного освещения на участке от опоры у здания по ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18, является ЗАО «КОМИНТЕЛ».

 Обжалуемое решение о правах или обязанностях ООО «Стройсвязьсервис» не принято.

Изложенное ЗАО «КОМИНТЕЛ» в апелляционной жалобе обстоятельство о том, что между ООО «Стройсвязьсервис» и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» 22.07.2004 был заключен договор о взаимном сотрудничестве в области эксплуатации (использования) волоконно-оптической связи, является новым, и в суде первой инстанции  ответчик на него не ссылался, доказательств в  подтверждение такого обстоятельства суду первой инстанции не представил.

Довод ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О связи» о возмещении оператору связи расходов при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи не относится к рассматриваемому спору и потому не может быть учтён судом апелляционной инстанции. По делу установлено, что спорная волоконно-оптическая линия связи ответчика размещена на находящейся в муниципальной собственности опоре наружного освещения по ул. Семакова  в отсутствие правовых оснований для этого, в связи с чем обязанность по её демонтированию возложена на ответчика в порядке устранения нарушения права собственника муниципального имущества.     

Удовлетворив исковые требования Администрации г. Тюмени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «КОМИНТЕЛ» оставляется без удовлетворения.  Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 года по делу № А70-13260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич