Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А70-14013/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-14013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2832/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 года по делу № А70-14013/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «БаЯрД» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве  от 01.08.2009 № 1-165,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «БаЯрД», от ООО «Сибинвестстрой» – представители не явились,  

установил:

Закрытое акционерное общество «БаЯрД» (далее – ЗАО «БаЯрД») 14.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (далее - ООО «Сибинвестстрой») о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 01.08.2008 № 1-165.

Исковые требования со ссылками на статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьи 16, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 131, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве 01.08.2008 № 1-165.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А70-14013/2009 исковые требования удовлетворены. Вынесено решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 01.08.2008 № 1-165, подписанного между ЗАО «БаЯрД» и ООО «Сибинвестстрой», в установленном порядке. С ООО «Сибинвестстрой» в пользу ЗАО «БаЯрД» взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сибинвестстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела.

Представители ООО «Сибинвестстрой», ЗАО «БаЯрД», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

 На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от ЗАО «БаЯрД» поступило письменное заявление об отказе от иска.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление истца, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с принятием отказа от иска решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная ЗАО «БаЯрД» при подаче иска, а также государственная пошлина, уплаченная ООО «Сибинвестстрой» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Отказ закрытого акционерного общества «БаЯрД» от иска принять. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 года по делу № А70-14013/2009 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БаЯрД» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     подаче иска по платежному поручению №  536  от  10.12.2009.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №  9 от  10.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич