Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А70-8115/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2010 года

                                                         Дело №   А70-8115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-130/2010) общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2009 года, принятое по делу №  А70-8115/2009 (судья Курындина С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралбизнеслайн» о взыскании 355 764 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» - представитель Печканов А.Н. (паспорт, доверенность от 01.04.2008 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» - представитель Баранишнин М.А. (паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» (далее – ООО «Торговый дом «Сибполипластик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» (далее – ООО «Уралбизнеслайн») о взыскании 300 073 руб. 17 коп. долга и 55 691 руб. 54 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2009 года по делу № А70-8115/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Уралбизнеслайн» в пользу ООО «Торговый дом «Сибполипластик» взыскано 300 073 руб. 17 коп. долга, а также 7 266 руб. 65 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралбизнеслайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу № А70-8115/2009 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 19.04.2010 в 10 час. 40 мин.

Представитель ООО «Уралбизнеслайн» в заседании суда 19.04.2010 заявил ходатайства о фальсификации доказательств: договор подряда на прокладку наружных сетей от 14.10.2008, локальный сметный расчет от 14.10.2008 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2009 № 1, акт о приемки выполненных работ за май 2009 года от 14.05.2009 № 1 и назначении по делу экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 19.05.2010 в связи с подготовкой рассмотрения заявления о фальсификации.

От ООО «Торговый дом «Сибполипластик» поступило ходатайство об отказе от иска.

 От ООО «Уралбизнеслайн» поступило письмо, в котором ответчик не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска. Пояснил, что стороны намерены урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представитель ООО «Уралбизнеслайн» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2009 года по делу № А70-8115/2009 подлежит отмене, а производство по делу № А70-8115/2009 - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО «Уралбизнеслайн».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 615 руб. 29 коп. по платежному поручению № 202 от 30.07.2009, при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 5 от 27.02.2010.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с чем ООО «Торговый дом «Сибполипластик» следует возвратить из федерального бюджета 8 615 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение № 202 от 30.07.2009).

 ООО «Уралбизнеслайн» следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 5 от 27.02.2010).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» от иска по делу № А70-8115/2009.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2009 года по делу № А70-8115/2009 отменить.

Производство по делу № А70-8115/2009 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибполипластик» из федерального бюджета 8 615 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 202 от 30.07.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслайн» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 5 от 27.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева