Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А81-4988/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2008 года

                                         Дело №   А81-4988/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1416/2008) общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» на  решение Арбитражного суда    Ямало-Ненецкого автономного округа от   28.01.2008 года  по делу № А81-4988/2007 (судья  Соколов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» о взыскании  6463949,70 рублей

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» Самородского  С.Г. (приказ  № 1 от 15.11.2006 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» (далее ООО «Ямалспецстройтранссервис», истец, податель жалобы) обратилось с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее ООО «Энергоспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору генерального подряда  от 27.02.2007 года работы в сумме 4757156,93 рублей, убытков в размере  1706792,77 рублей, причиненных  расторжением данного договора. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и необоснованным отказом от договора в одностороннем порядке.

Решением по делу от 28.01.2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт выполнения работ на  заявленную сумму и указал на  отсутствие  оснований   для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности  в виде возмещения убытков. В связи с отказом в удовлетворении иска  с  истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 60000,0 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО «Ямалспецстройтранссервис» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Податель жалобы  указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам по делу.

Истец считает, что у ответчика (заказчика) отсутствовали  уважительные причины для отказа от подписания направленных ему актов выполненных работ. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия во внимание актов, составленных ответчиком и подписанных рабочими, которых истец на совершение таких действий не уполномочивал.  

Кроме этого, податель жалобы указывает на допущенное при рассмотрении дела нарушение норм  процессуального  права, выразившееся в отсутствии  надлежащего уведомления истца о месте и времени судебного заседания. Имеющееся в деле ходатайство о рассмотрении дела без  своего участия  имеет отношение к предварительному судебному заседанию, а о судебном заседании, назначенном на 22.01.2008 года,  истец не был извещен, поэтому не мог принять в нем участие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить,  рассмотреть дело по правилам первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по делу, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве (уведомление о вручении к заказному письму № 09062 6).

ООО «Энергоспецстрой» в представленном отзыве на жалобу указывает на свое несогласие с ней, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 года по делу № А81-4988/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153  АПК РФ  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В судебном заседании судья проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 121  АПК РФ  лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 3 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству  должны быть направлены лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно  1 статьи 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии сведений о его извещении судебное разбирательство откладывается.

Из материалов дела следует, что  судебное заседание было назначено  на 21.01.2008 года (определение о назначении  дела к судебному разбирательству от 04.12.2007 года). Указанное определение было направлено истцу 07.12.2007 года по адресу, указанному  им в исковом заявлении – г. Ноябрьск, ул. Первомайская, д.81. 

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2008 года  в отсутствие представителя  истца, дело было рассмотрено судом первой инстанции  и оглашена резолютивная часть  решения.

Согласно части 1 статьи 123  АПК РФ  лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству не было вручено  истцу и было возвращено   в суд с отметкой «по истечении срока хранения»  только 24.01.2008 года (квитанция о  возврате заказного письма, приложенная к уведомлению).

Таким образом,  к судебному заседанию, состоявшемуся 22.01.2008 года,  суд первой инстанции не располагал  и не мог располагать сведениями  об извещении истца, в том числе о том,  получил ли он определение, и если не получил – то по каким причинам. Следовательно,  не мог сделать вывод о надлежащем извещении лица, участвующего в деле в соответствии  с положениями статьи 123 АПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции о  возможности рассмотрения  дела в отсутствие истца в виду наличия в деле  его ходатайства о рассмотрении дела без своего участия,  не  обоснована.

Ходатайство о рассмотрении дела без своего участия  за исх. № 45 от 03.12.2007 года (том дела 2 лист 124) было направлено в суд  до даты предварительного судебного заседания, назначенного на 04.12.2007 года,  и вынесения определения назначения дела к судебному разбирательству.  

К моменту проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении истца, поэтому указанное ходатайство  нельзя рассматривать как  реализацию  истцом права,  предоставленного  частью 2 статьи 156 АПК РФ. 

Соответствующего  ходатайства  о проведении без своего участия судебного заседания, назначенного на 22.01.2008 года, истец не заявлял.

При названных обстоятельствах установленных частью 5 статьи 156 АПК РФ оснований  для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца  не имелось.  

В соответствии  с пунктом 2 части  4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

  В порядке,  предусмотренном частью 5 статьи 270 АПК РФ,  дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам,  установленным Кодексом  для рассмотрения дела  в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 года по делу № А81-4988/2007 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству с вынесением отдельного определения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина