Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-10590/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2010 года

                                                                Дело № А46-10590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2788/2010) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» на определение  Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2010 года по делу № А46-10590/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» о процессуальном правопреемстве по делу А46-10590/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» о взыскании 541 262 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» – представителя Никулич Р.Н. по доверенности от 01.02.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» – представителя Жигунова А.В. по доверенности от 10.02.2010 сроком действия два года,

от общества с ограниченной ответственностью «Иртышспецмонтаж» - представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (далее – ООО «СК «Строймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (далее – ООО «ЭКОСТРОЙ», ответчик) о взыскании 465 602 руб. 04 коп. основного долга и 75 660 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 12.07.2007 № 72.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 59 183 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-10590/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 31.07.2009 № 052337.

15.02.2010 ООО «СК «Строймонтаж» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки долга от 15.02.2010, подписанного им с обществом с ограниченной ответственностью «Иртышспецмонтаж» (далее – ООО «Иртышспецмонтаж») и обществом с ограниченной ответственностью «ГорСтрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2010 года по делу № А46-10590/2009 суд произвел замену взыскателя по делу ООО «СК «Строймонтаж» на его правопреемника ООО «Иртышспецмонтаж».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решением суда от 15.06.2009 по делу № А46-10590/2009 с ООО «ЭКОСТРОЙ» было взысканы денежные средства в общей сумме 536 533 руб. 83 коп., а по договору цессии от 15.02.2010 уступлено право требования с ООО «ЭКОСТРОЙ» денежных средств в общей сумме 541 262 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Иртышспецмонтаж», судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОСТРОЙ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «СК «Строймонтаж» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «ЭКОСТРОЙ» и ООО «СК «Строймонтаж», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом ар­битражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в су­дебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2010 между ООО «СК «Строймонтаж» и ООО «Иртышспецмонтаж» и ООО «ГорСтрой» заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил, а ООО «Иртышспецмонтаж» принял права требования к ООО «ЭКОСТРОЙ» по исполнительному листу от 31.07.2009 № 052337 в размере 541 262 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Анализируя содержание договора цессии от 15.02.2010, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что его условия соответствуют главе 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-10590/2009 с ООО «ЭКОСТРОЙ» взыскано 536 533 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в сумме 465 602 руб. 04 коп., проценты в сумме 59 183 руб. 94 коп., а также государственная пошлина в сумме 11 865 руб. 34 коп. Исполнительный лист от 31.07.2009 № 052337 выдан во исполнение указанного решения.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано дело, по которому выдан исполнительный лист. В связи с чем в исполнительном листе № 052337 указано, что он выдан по иску ООО «СК «Строймонтаж» к ООО «ЭКОСТРОЙ» о взыскании 541 262 руб. 37 коп. (л.д. 67). При этом сумма «541 262 руб. 37 коп.» составляет цену заявленного иска до его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: 465 602 руб. 04 коп. –основной долг и 75 660 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).

Из содержания исполнительного листа от 31.07.2009 № 052337 следует, что с ООО «ЭКОСТРЙ» подлежит взысканию 536 533 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в сумме 465 602 руб. 04 коп., проценты в сумме 59 183 руб. 94 коп., а также государственная пошлина в сумме 11 865 руб. 34 коп.

По условиям пункта 2 договора цессии от 15.02.2010 передается имущественное право в виде суммы долга по исполнительному листу от 31.07.2009 № 052337, что свидетельствует о согласовании сторонами объёма переходящих к новому взыскателю прав первоначального кредитора.

Следовательно, указание в пункте 1 договора цессии от 15.02.2010 размера задолженности «541 262 руб. 37 коп.» не влечёт нарушения прав должника, так как исполнительный лист от 31.07.2009 № 052337 содержит резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-10590/2009 о взыскании с ООО «ЭКОСТРОЙ» денежных средств в размере 536 533 руб. 83 коп.

Как уже отмечено выше, в силу положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заменив взыскателя по делу № А46-10590/2009 – ООО «СК «Строймонтаж» на его правопреемника – ООО «Иртышспецмонтаж», суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда от 15.03.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «ЭКОСТРОЙ» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2010 года по делу № А46-10590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина