Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-15718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2010 года

                                                             Дело № А46-15718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1848/2010) Министерства здравоохранения Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2010 года по делу № А46-15718/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» к Министерству здравоохранения Омской области при участии третьего лица – Министерства труда и социального развития Омской области о взыскании 468 121 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» – представителя Мишурова Д.А. по доверенности № 85 от 10.04.2010 сроком действия один год,

от Министерства здравоохранения Омской области – представителя Шеина А.А. по доверенности № 35 от 25.03.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от Министерства труда и социального развития Омской области – представителя Глущенко М.Ю. по доверенности ИСХ-10/МТСР-1735 от 03.03.2010 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству труда и социального развития Омской области (далее – Минтруд) о взыскании задолженности по договору от 23.04.2007 № 889 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по приобретению лекарств, в размере 468 121 руб. 19 коп.

Определением от 05.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Омской области (далее – Минздрав).

Определением от 02.12.2009 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика – Минтруд, на надлежащего – Минздрав, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минтруд.

В судебном заседании 15-20.01.2010 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика – Минздрав, на надлежащего – Омскую область в лице Минздрава.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика – Омской области в лице Минздрава убытки в размере 468 121 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 января 2010 года по делу № А46-15718/2009 с Омской области в лице Минздрава за счёт казны Омской области в пользу ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» взыскано 468 121 руб. 19 коп. убытков. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 862 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минздрав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Омской области, которое является заинтересованным лицом в рассмотрении дела. Также Минздрав указывает, что по договору, расходное обязательство Омской области по компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами на льготных условиях, было возложено на Минтруд, которому были доведены бюджетные ассигнования на его исполнение.

Минтруд в письменном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, но считает требования истца необоснованными.

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в письменном отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы Минздрава отказать.

В судебном заседании представитель Минздрава поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Минтруда и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 года между Минтрудом, Минздравом, Главным управлением по фармацевтической деятельности и производству лекарственных средств Омской области (Главное фармуправление) и государственным предприятием Омской области «Аптечная сеть «Омское лекарство» (аптечная организация) заключен договор № 889 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по приобретению лекарств (том 1 л.д. 15-28).

Из пункта 1.1 данного договора следует, что последний регулирует взаимодействие сторон по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде обеспечения приобретаемыми лекарственными средствами со скидкой в размере 50 процентов стоимости в соответствии с Законом Омской области от 20.12.2004 № 585-ОЗ «О социальной поддержке в Омской области отдельных категорий граждан», порядок и условия перечисления средств областного бюджета на финансирование затрат, связанных со льготным обеспечением граждан лекарственными средствами.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора аптечная организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязана предоставлять Главному фармуправлению отчет на возмещение затрат, связанных со льготным обеспечением отдельных категорий граждан лекарственными средствами. Кроме того, аптечная организация должна была предоставлять по требованиям Главного фармуправления и Минтруда документы, подтверждающие понесенные затраты.

В силу пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Главное фармуправление обязано:

- представить Минтруду до 7 числа месяца, следующего за отчетным, сводный отчет на возмещение затрат;

- проверять правильность и обоснованность расчетов сумм, подлежащих возмещению каждой аптечной организации;

- своевременно по требованию Минтруда предоставлять последнему документы, подтверждающие понесенные аптечной организацией затраты, связанные со льготным обеспечением граждан лекарственными средствами.

Минтруд, в свою очередь, обязался ежемесячно (при наличии финансирования) перечислять аптечной организации после предъявления сводного отчета за истекший месяц денежные средства, поступившие из областного бюджета, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение затрат, связанные со льготным обеспечение граждан лекарственными средствами (пункт 4.4.1 договора).

В соответствии с Указом губернатора Омской области от 05.09.2007 № 104 «О реорганизации Министерства здравоохранения Омской области» Минздрав был реорганизован путем присоединения к нему Главного управления по фармацевтической деятельности и производству лекарственных средств Омской области и является правопреемником последнего.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 25.12.2008 № 1694-р «Об условиях приватизации государственного предприятия Омской области «Омское лекарство» государственное предприятие Омской области «Аптечная сеть «Омское лекарство» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство».

В 2007 году аптечной организацией отпущено лекарственных средств на общую сумму 5 081 284 руб. 79 коп., однако Минтруд возместил затраты только на сумму 4 613 163 руб. 60 коп.

По расчету истца, сумма затрат, связанных с льготным обеспечением граждан лекарственными средствами и не возмещенных Минздравом в 2007 году, составляет 468 121 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в суд с настоящим иском о взыскании убытков в указанном выше размере.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи Минздравом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Законом Омской области от 20.12.2004 № 585-ОЗ «О социальной поддержке в Омской области отдельных категорий граждан» было предусмотрено льготное обеспечение отдельных категорий граждан лекарственными средствами.

В силу статьи 2 Закона Омской области от 20.12.2004 № 585-ОЗ «О социальной поддержке в Омской области отдельных категорий граждан» установленные настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Омской области меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Омской области.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно Закону Омской области от 20.12.2004 № 585-ОЗ «О социальной поддержке в Омской области отдельных категорий граждан», во исполнение которого заключен договор от 23.04.2007 № 889, источником финансирования расходов по компенсации затрат аптечным организациям являются средства областного бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию  не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ссылки Минздрава на то, что компенсация убытков понесенных истцом не может быть возложена на Минздрав, поскольку Минздрав денежных обязательств по договору от 23.04.2007 № 889 не имел и в 2007 году бюджетные ассигнования на цели реализации льгот по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения были предусмотрены Минтруду, несостоятельны.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 13 ноября 2007 года № 133, в сфере обращения лекарственных средств на территории Омской области Министерство осуществляет организацию льготного и бесплатного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе, в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в порядке, установленном законодательством.

В силу подпунктов 8 и 17 пункта 8 указанного Положения Минздрав осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и участвует в качестве истца или ответчика, третьего лица в судах по вопросам, входящим в компетенцию Минздрава.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суд, соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федераций, муниципальному образованию.

В соответствии с Приложением № 6 к Закону Омской области от 24.11.2008 № 1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, главным распорядителем средств областного бюджета по расходам, связанным с оказанием отдельным категориям граждан государственной социальной помощи по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения является Минздрав. Следовательно, обязанность по возмещению убытков ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по договору от 23.04.2007 № 889 обоснованно возложена судом первой инстанции на Омскую область в лице Минздрава.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Омской области отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается