Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-5/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                            Дело № А46-5/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2263/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Ударник» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу № А46-5/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пронто» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Ударник» о взыскании 655 585 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Пронто» – представитель Прейдер А.В. (паспорт, решение № 1 от 18.12.2006); представитель Грекова Н.И. (паспорт, доверенность № 16юр от 05.05.2010);

от ООО «Ремонтно-строительная компания «Ударник» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пронто» (далее – ООО «Пронто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Ударник» (далее – ООО «РСК «Ударник», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30.05.2008 №01/2008 в сумме 655 585 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу № А46-5/2010 исковые требования ООО «Пронто» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 655 585 руб. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 руб. 85 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РСК «Ударник» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора субподряда от 30.05.2008 № 01/2008 обязанность по оплате выполненных работ у ООО «РСК «Ударник» наступает после оплаты работ заказчиком (ЗАО «Основа Холдинг»).

ООО «Пронто» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «РСК «Ударник» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Пронто» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2009 между ООО «РСК «Ударник» (по договору - генподрядчик) и ООО «Пронто» (по договору - субподрядчик) подписан договор субподряда № 01/2008 (далее – договор субподряда № 01/2008 от 30.05.2009), по условиям которого истец взял на себя обязательства по выполнению работ по электромонтажу административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная 33, сдать их результат ответчику, а ООО «РСК «Ударник» обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии со сметной документацией.

Пунктом 2.3 договора субподряда № 01/2008 от 30.05.2009 стороны согласовали, что ответчик оплачивает истцу за выполненные работы сумму 1 806 600 руб. 06 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.5 договора субподряда № 01/2008 от 30.05.2009 стороны определили, что окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится ответчиком в течение 5-ти дней с момента получения от заказчика оплаты по актам формы КС-2, КС-3.

Пунктом 2.6 договора субподряда № 01/2008 от 30.05.2009 стороны предусмотрели, что истец возмещает расходы ответчика в размере 55 от стоимости работ по договору.

Пунктом 5.3 договора субподряда № 01/2008 от 30.05.2009 стороны предусмотрели, что в обязанности генподрядчика входит оплата фактически выполненных работ, в размере, сроки и порядке, предусмотренным договором, согласно формам КС-2, КС-3.

ООО «Пронто» выполнило для ООО «РСК «Ударник» работы и сдало их ответчику по актам о приемке выполненных работ.

В материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 09.07.2008 № 1, от 11.07.2008 № 2, от 25.07.2008 № 5, от 31.08.2008 №9 и акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.06.2008 № 1, от 11.07.2008 № 2,  от 25.07.2008 № 5, от 31.08.2008 № 9 на общую сумму 1 806 600 руб., подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком (л.д. 25-49).

ООО «РСК «Ударник» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 1 060 685 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2008 № 434, от 11.07.2008 № 324, от 12.08.2008 № 421, от 11.06.2008 № 220, от 03.06.2008 № 181.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги генподряда составили 90 330 руб.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 655 585 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 09.07.2008 № 1, от 11.07.2008 № 2, от 25.07.2008 № 5, от 31.08.2008 № 9 и акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.06.2008 № 1, от 11.07.2008 № 2,  от 25.07.2008 № 5, от 31.08.2008 № 9 на общую сумму 1 806 600 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком. 

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполненные ответчиком работы оплачены не в полном объеме. Оплата произведена частично.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оплате работ в сумме  1 151 015 руб. (с учетом стоимости услуг генподряда), что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2008 № 434, от 11.07.2008 № 324, от 12.08.2008 № 421, от 11.06.2008 № 220, от 03.06.2008 № 181.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ООО «РСК «Ударник» образовалась задолженность перед истцом по договору субподряда № 01/2008 от 30.05.2009 в размере 655 585 руб.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору субподряда № 01/2008 от 30.05.2009 является обоснованным.

Ответчик указывает, что обязанность по оплате выполненных работ у ООО «РСК «Ударник» наступает после оплаты работ заказчиком (ЗАО «Основа Холдинг»).

Данное указание не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «О практике разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, по смыслу положений статьи 706 ГК РФ отношения генерального подрядчика с субподрядчиком носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика и последний должен исполнить обязательство вне зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу №  А46-5/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Д.Г. Рожков

Судьи

               Н.А. Рябухина

 Ю.М. Солодкевич