Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А75-41/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                   Дело №   А75-41/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2654/2010) Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2010 по делу № А75-41/2010 (судья Лобасова Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации  Ханты-Мансийского района к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Ханты-Мансийский район» о взыскании 1 941 532,87 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации Ханты-Мансийского района  -  не явился, извещен; 

            от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Ханты-Мансийский район» -  не явился, извещен;

установил:

Департамент имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации Ханты-Мансийского района (далее по тексту – Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Ханты-Мансийский район» (далее по тексту – ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Ханты-Мансийский район», Общество,  ответчик) о взыскании  1 724  599 руб. 52 коп., в том числе,  задолженность по арендной плате в размере 1 561 738  руб. 23 коп., договорную неустойку  (пени) в размере 162  861 руб. 29 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2010 по делу № А75-41/2010 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом, отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил  из того, что договор аренды объектов электросетевого хозяйства Ханты-Мансийского района от 19.11.2008 № (19/11/08) 8/17/08 является незаключенным, поскольку при подписании данного договора сторонами не было согласовано условие о размере арендной платы, являющееся существенным для договора аренды. При этом, суд первой инстанции указал, что в договоре аренды установлен ориентировочный размер арендной платы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2010  по делу № А75-41/2010   отменить,  заявленные истом требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что основания для признания договора  аренды объектов электросетевого хозяйства Ханты-Мансийского района от 19.11.2008 № (19/11/08) 8/17/08 незаключенным, отсутствуют, так как ориентировочная цена, указанная в договоре, является ценой данного договора аренды.

ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Ханты-Мансийский район» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства Ханты-Мансийского района от 19.11.2008 № (19/11/08) 8/17/08, далее по тексту – Договор аренды, с дополнительным соглашением от 26.11.2009 № 19/20/09 (л.д. 9-21, 39).

Предметом Договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту – имущество, электросетевой комплекс) для использования последним в целях обеспечения электрической энергией потребителей централизованной и децентрализованной зон энергоснабжения Ханты-Мансийского района (н.п. Цингалы, Батово, Сибирский, Реполово, Выкатной, Тюли, Базьяны, Ярки, Шапша, Луговской, Троица, Белогорье, Ягурьях, Селиярово, Красноленинский, Урманный, Нялинское, Зенково, Елизарово, Согом, Сухоруково, Юрты-Нялино, Кирпичный, Кедровый, Пырьях, Чембакчино, Кышик).

Перечень и индивидуализированные признаки (в том числе наименование, техническая характеристика, балансовая стоимость, адрес местонахождения, техническое  состояние) передаваемого арендатору имущества указаны в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Арендная плата по договору состоит из суммы амортизационных отчислений по каждому инвентарному объекту арендованного имущества и составляет ориентировочно 410 328, руб.  94 коп. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость), в том числе:  по объектам электросетевого хозяйства централизованной зоны энергоснабжения – 294 331 руб. 02 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) в месяц согласно приложению № 1 к договору;  по объектам электросетевого хозяйства децентрализованной зоны энергоснабжения – 115 997 руб. 92 коп.  (без учета налога на добавленную стоимость) в месяц согласно приложению № 2 к договору (пункт 6.1 Договора аренды).

Указанный в пункте 6.1 Договора аренды размер арендной платы является ориентировочным и подлежит твердому определению на основании дополнительного соглашения сторон, подписываемого после утверждения Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов сметы затрат арендатора на очередной период регулирования – 2009 год.

Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору в срок до 01.12.2008, установив в нем арендную плату в размере, утвержденном регулирующим органом в смете затрат на 2009 год по статье «арендная плата» в части аренды муниципального электросетевого комплекса (пункт 6.2 Договора аренды).

Согласно пункту 6.4 Договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Последний платеж осуществляется не позднее 15.12.2009.

Согласно пункту 7.8 Договора  аренды при несоблюдении порядка и сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 Договора аренды  предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – не более 15 календарных дней с момента их получения.

Договор  заключен на срок с 01.12.2008 по 25.11.2009 (пункт 11.1 Договора аренды).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства централизованной зоны энергоснабжения Ханты-Мансийского района от 19.11.2008 и по акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства децентрализованной зоны энергоснабжения Ханты-Мансийского района от 19.11.2008.

Дополнительным соглашением от 26.11.2009 № 19/20/09 стороны продлили срок действия Договора аренды  до 25.12.2009.

Департамент, ссылаясь на то, что в виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств  у ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору аренды в сумме 1 561 738  руб. 23 коп.,  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  При этом, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из приведенной нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

Между тем, пунктом 6.1 Договора аренды установлено, что арендная плата по настоящему договору  составляет ориентировочно 410 328 руб.

Указанный в пункте 6.1 Договора аренды размер арендной платы является ориентировочным и подлежит твердому определению на основании дополнительного соглашения сторон, подписываемого после утверждения Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов сметы затрат арендатора на 2009 год (пункт 6.2  Договора аренды).

Таким образом, учитывая содержание Договора аренды,   суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом  случае сторонами был установлен ориентировочный размер арендной платы.

Суд апелляционной  инстанции считает, что подобная формулировка Договора аренды не позволяет сделать вывод о том, что сторонами было согласовано условие о размере арендной платы.

Оценив условия Договора аренды, а также учитывая то, что дополнительное соглашение об установлении твердого размера арендной платы, в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора аренды, сторонами не было подписано, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что в  рассматриваемом случае между сторонами не  было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора аренды  и обоснованно признал Договор аренды  незаключенным.

Признание договора аренды незаключенным не влечет возникновения для Общества обязательств по уплате арендных платежей по этому договору, а потому в удовлетворении требования Департамента  отказано правомерно.

Учитывая  указанное выше, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2010 по делу № А75-41/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер