Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А46-2794/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2010 года

                                                        Дело № А46-2794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2164/2010) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 о возвращении искового заявления по делу № А46-2794/2010 (судья Луговик С.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» о взыскании 7 434 375 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЯмалТрансСервис» – представитель Петрушенко А.Н. (паспорт, доверенность б/н. от 11.05.2010);

от ООО «ЗапСиббурнефть» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» (далее - ООО «ЯмалТрансСервис», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» (далее – ООО «ЗапСиббурнефть») о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489 в размере 7 434 375 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу          № А46-2794/2010 указанное исковое заявление возвращено истцу как поданное с нарушением пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЯмалТрансСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.02.2010 по делу № А46-2794/2010 отменить.

В обоснование требований указано, что дополнительным соглашением № 2 к договору от 30.12.2008 № 489 стороны определили подсудность – Арбитражный суд Омской области.

ООО «ЗапСиббурнефть» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЯмалТрансСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу № А46-2794/2010 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

ООО «ЯмалТрансСервис» предъявило исковые требования к ООО «ЗапСиббурнефть» ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489, заключенному между сторонами.

В пункте 8.1 договора об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489 стороны указали, что в случае, если споры и разногласия, возникшие при реализации названного договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

10.03.2009 между ООО «ЯмалТрансСервис» и ООО «ЗапСиббурнефть» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489.

Согласно пункту 4, дополнительного соглашения № 2 в пункт 8.1 договора об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489 внесены изменения. Указанный пункт решено читать в следующей редакции: «все споры и разногласия, которые могут возникнуть при реализации настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, в случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Омской области.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункт 4 дополнительного соглашения № 2 к договору об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489, суд апелляционной инстанции полагает согласованным положение договора об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489 о подсудности возникших при исполнении настоящего договора споров, поскольку в дополнительном соглашении № 2 к договору об оказании транспортных услуг от 30.12.2008 № 489 прямо указано на рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Омской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО «ЯмалТрансСервис» по указной в определении причине.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу № А46-2794/2010 и удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «ЯмалТрансСервис».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Омской области от 27.02.2010 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу № А46-2794/2010 отменить, направить дело № А46-2794/2010 в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич