Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А46-20425/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-20425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3737/2010) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-20425/2009 (судья Беседина Т.И.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о разъяснении определения Арбитражного суда от 27.11.2009 по делу А46-20425/2009 по иску открытого акционерного общества «Омский каучук» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» об обязании возобновить снабжение электрической энергией,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Омский каучук» – представитель не явился, извещено;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель Рыбалкин П.П. (паспорт, доверенность № 46Н/277 от 16.10.2009);

от ОАО «Энергоавиакосмос» - представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – ОАО «ОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик, податель жалобы) и открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» (далее - ОАО «Энергоавиакосмос», ответчик) об обязании возобновить снабжение электрической энергией в объеме, предусмотренном в договоре от 28.03.2005 № 01/06, заключенном между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «ОК», путем включения питающих фидеров 6 кВ: 43Ш, 48Ш, 62Ш, 64Ш, 75Ш от ТЭЦ-3, а также ВЛ-110 кВ: С-9 и С-10 от ТЭЦ-4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2009 по делу № А46-20425/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» совершать действия по прекращению подачи электрической энергии ОАО «ОК».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-20425/2009 исковые требования ОАО «ОК» удовлетворены. Суд обязал ОАО «Энергоавиакосмос» возобновить снабжение ОАО «ОК» электрической энергией в объеме, предусмотренном в договоре от 28.03.2005 № 01/06, заключенном между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «Омский каучук», путем включения питающих фидеров 6кВ: 43Ш, 48Ш, 62Ш, 64Ш, 75Ш от ТЭЦ-3, а также ВЛ-110 кВ: С-9 и С-10 от ТЭЦ-4. Производство по делу в отношении ОАО «МРСК Сибири» прекращено. Этим же решением с ОАО «Энергоавиакосмос» в пользу ОАО «ОК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

25.03.2010 ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2009 по делу № А46-20452/2009 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу №А46-20425/2009 в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2009 по делу № А46-20452/2009 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-20425/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в определении, которое он просит разъяснить, не ясно означает ли, что запрет на совершение действий по прекращению подачи электрической энергии предполагает недопустимость совершения ОАО «МРСК Сибири» действий по вводу полного либо частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО «Омский каучук», а также действует ли запрет для ОАО «МРСК Сибири» в случае, если с заявкой о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ОАО «Омский каучук» к ОАО «МРСК Сибири» обратится не ОАО «Энергоавиакосмос» а иное лицо (в частности, ОАО «Омская энергосбытовая компания»).

ОАО «ОК» и ОАО «Энергоавиакосмос» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «МРСК Сибири», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В данном случае, принимая во внимание принятые судом обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по прекращению подачи электрической энергии ОАО «ОК» как ОАО «МРСК Сибири» так и ОАО «Энергоавиакосмос», формулировка, содержащаяся в резолютивной части определения суда от 27.11.2009 является понятной и не создает неоднозначных толкований. Судом определено запретить ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» совершать действия по прекращению подачи электрической энергии ОАО «ОК».

Доводы о наличии неясностей в определении от 27.11.2009 несостоятельны. Резолютивная часть определения содержит четкую и ясную формулировку о запрете совершать действия по прекращению подачи электрической энергии ОАО «ОК» как ОАО «МРСК Сибири» так и ОАО «Энергоавиакосмос». Оговорок по частичному либо полному ограничению режима энергопотребления резолютивная часть определения от 227.11.2009 не содержит, а имеет довольно четкую формулировку «запрет по совершению действий по прекращению подачи электрической энергии». Кроме того, в резолютивной части определения ясно указано на запрет совершения данных действий ОАО «МРСК Сибири» вне зависимости от того от кого поступила заявка о введении режима ограничения, поскольку определение не содержит перечня организаций по заявкам которых ОАО «МРСК Сибири» вправе прекращать подачу электрической энергии ОАО «ОК».

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что определение от 27.11.2009 по делу № А46-20452/2009 о принятии обеспечительных мер неясные, нечеткие или противоречивые формулировки не содержит.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о разъяснении определения от 27.11.2009 обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 30.03.2010 по делу № А46-20425/2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-20425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич