Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А70-11581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2010 года

Дело № А70-11581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1313/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2009 по делу № А70-11581/2009 (судья Безиков О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поток»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2

о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 12-20/32

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поток» – Распопов К.Н. по доверенности от 19.04.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – Сергеев В.Г. (удостоверение № 609787 действительно до 01.10.2012) по доверенности  от 17.02.2010 № 2 сроком действия до 17.02.2010; Загородников А.М. (удостоверение № 611346 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 16.11.2009 № 04-19 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

решением от 31.12.2009 по делу № А70-11581/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поток» (далее по тексту – ООО «СМП», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 2, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 № 12-20/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Общество в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемое им решение Инспекции не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что считает необоснованным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, ссылаясь при этом на то, что выводы о получении налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг), в том числе в виде авансов, не могут основываться только на данных выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика и должны подтверждаться первичными документами: счетами-фактурами, товарными накладными. Однако первичные документы не были исследованы судом, в решении Инспекции отсутствуют ссылки на них. Имеющиеся в материалах дела первичные документы, касаются только двух контрагентов Общества: ООО «Тюменьтрубопроводстрой» и ООО «Первоуральский завод восстановления труб». В отношении остальных денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества первичные документы не исследовались.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, Инспекцией неверно исчислен налог к уплате за 2, 3, 4 кварталы 2008 года без учета суммы завышения НДС за 1 квартал 2008 года, указанного в решении Инспекции.

Также налогоплательщик ссылается на несоответствие решения Инспекции требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 30.03.2009 № 12-18/24 заместителя начальника инспекции Жуковой С.А. проведена выездная налоговая проверка ООО «СМП» по вопросам правильности исчисления и достоверности поданных деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за период с 27.03.2007 по 31.12.2008, а также по другим налогам и сборам, перечень которых указан в решении № 12-18/24 от 30.03.2009.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 № 12-19/31, в котором отражены выявленные при проверке нарушения.

В ходе проверки налоговым органом была установлена, в том числе, неполная уплата НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в общей сумме 8 007 377 руб., в том числе: 2 393 115 руб. – за 2 квартал, 2 120 602 руб. – за 3 квартал, 3 493 660 руб. – за 4 квартал, в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС.

Данный вывод налогового органа основан на том, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены: письмо Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области от 13.02.2009 № 09-12/04540 с приложением документов в отношении ООО «Первоуральский завод восстановления труб»; письмо ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 29.04.2009 № 12-14/008422дсп@ с приложением документов по ООО «Тюменьтрубопроводстрой»; выписка по операциям на счетах организации в Тюменском филиале ЗАО «Сургутнетегазбанк» от 05.03.2009 № 12-14/436, свидетельствующая о движении (поступлении) денежных средств на расчетный счет Общества, в том числе о получении авансов от контрагентов: ООО «Первоуральский завод восстановительных труб» и ООО «Тюменьтрубопроводстрой».

Проверкой установлено расхождение данных о выручке от реализации товаров (работ, услуг), заявленных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, с имеющимися данными о поступлении денежных средств на расчетный счет за реализованые товары (работы, услуги) с учетом документов, полученных в ходе выездной проверки, подтверждающих факт реализации, который не были учтены Обществом при исчислении налоговой базы по НДС.

Так общая сумма авансов, поступивших на расчетный счет Общества, в том числе от контрагентов ООО «Первоуральский завод восстановительных труб» и ООО «Тюменьтрубопроводстрой» составила 146 887 362 руб., в том числе НДС в сумме 22 406 546 руб., без учета полученных налогоплательщиком займов и кредита. Налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 78 963 921 руб., сумма НДС – 14 213 406 руб.

Разница между суммой НДС, исчисленной с суммы выручки, поступившей на расчетный счет Общества, за минусом полученных налогоплательщиком займов и кредитов, и суммой НДС от операций реализации товаров (работ, услуг), отраженной Обществом в уточненных декларациях, с учетом принятых Инспекцией при рассмотрении возражений налоговых вычетов, составила сумму доначисленного к уплате налога в сумме 8 007 377 руб.

30.06.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 12-20/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 601 475 руб. 40 коп., за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 47 483 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1050 руб., по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 355 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 8 007 377 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 727 714 руб. 76 коп., земельный налог в сумме 237 413 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 23 012 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением которого от 03.09.2009 № 11-12/011904 об изменении решения ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 30.06.2009 № 12-20/32, решение Инспекции изменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб., в остальной части оспариваемое решение Инспекции было утверждено.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 30.06.2009 № 12-20/32 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При этом составляется счет-фактура, что на основании статьи 169 Кодекса является обязанностью налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде налоговая база по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 год в налоговых декларациях, представленных до начала проведения выездной налоговой проверки, не была заявлена, отражена с нулевыми показателями; сумма налога, подлежащая вычету, также заявлена как нулевая и соответственно, сумма НДС по ставке 18% отражена с нулевыми показателями.

В период проведения проверки налогоплательщиком, были поданы уточненные налоговые декларации по НДС, поступившие в Инспекцию 15.04.2009, за период 2, 3 и 4 кварталы, в которых Обществом, налогооблагаемая база по строке 3 020 04 отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 78 963 921 руб. в том числе: за 2 квартал в сумме 10 659 703 руб., за 3 квартал в сумме 57 463 874 руб., за 4 квартал сумме 10 804 344 руб.

Сумма налога, исчисленная с налоговой базы по ставке 18% по строке 3 020 06 в декларации отражена в сумме 14 213 506 руб., в том числе: за 2 квартал в сумме 1 925 227 руб., за 3 квартал в сумме 10 343 497 руб., за 4 квартал в сумме1 944 782 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету отражена в суме 13 964 370 руб., в том числе: за 2 квартал в сумме 1 857 515 руб., за 3 квартал в сумме 10 256 761 руб., за 4 квартал в сумме 1 850 094 руб.

При сравнении данных, заявленных налогоплательщиком в указанных уточненных налоговых декларациях, о выручке от реализации товаров (работ, услуг) с данными о поступлении денежных средств за реализованные товары (работы, услуги) на расчетный счет Общества, с учетом имеющихся первичных документов полученных от контрагентов (ООО «Первоуральский завод восстановительных труб» и ООО «Тюменьтрубопроводстрой»), подтверждающих факт реализации товаров