Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n   А70-886/6-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2008 года

                                Дело №   А70-886/6-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1034/2008) закрытого акционерного общества «СТ-Вероника»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2008 по делу № А70-886/6-2007 (судья Клат Е.В.),

по иску  закрытого акционерного общества "СТ-Вероника"

к  открытому акционерному обществу "Тюменьспецкомплект"

об обязании предоставить информацию об осуществлении строительства по договору о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: закрытого акционерного общества "СТ-Вероника" – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: открытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «СТ-Вероника» (далее – ЗАО «СТ-Вероника», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Тюменьспецкомплект» (далее – ОАО «Тюменьспецкомплект», ответчик) с иском об обязании предоставить информацию об осуществлении строительства по договору о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002, а, именно:

          1. Какие организации принимали участие в строительстве К 2 и 3 блок-секций девятиэтажного жилого дома ГП-15 со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени по договорам с ОАО «Тюменьспецкомплект».

          1.1. Копии договоров с этими организациями, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          1.2. Объемы выполнения этими организациями работ, копии справок формы КС-2 и КС-3, счета-фактуры, акты выполнения работ (бухгалтерские), заверенные подписью уполномоченного лица и синей частью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          1.3. Оплата за произведенные работы, копии платежных поручений, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект» либо копии документов, свидетельствующие о расчете за эти работы другим образом.

          2. Какие организации принимали участие в прокладке инженерных коммуникаций при строительстве девятиэтажного жилого дома ГП-15 со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени по договорам с ОАО «Тюменьспецкомплект».

2.1. Копии договоров с этими организациями, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          2.2. Объемы выполнения этими организациями работ, копии справок формы КС-2 и КС-3, счета-фактуры, акты выполнения работ (бухгалтерские), заверенные подписью уполномоченного лица и синей частью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          2.3. Оплата за произведенные работы, копии платежных поручений, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект» либо копии документов, свидетельствующие о расчете за эти работы другим образом.

          3. Какие организации поставляли строительные материалы и оборудование на строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15 со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени по договорам с ОАО «Тюменьспецкомплект».

3.1. Копии договоров с этими организациями, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          3.2.Копии счетов-фактур, товарно-кассовых чеков и товаротранспортных накладных на эти материалы и оборудование, заверенные подписью уполномоченного лица и синей частью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          3.3. Оплата за эти материалы и оборудование, копии платежных поручений, кассовых чеков, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект» либо копии документов, свидетельствующие о расчете за эти работы другим образом.

          4. Какие работы при строительстве 1, 2 и 3 блок-секций девятиэтажного жилого дома ГП-15 со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени выполнило само  ОАО «Тюменьспецкомплект».

4.1. Объемы выполнения этих работ, копии справок формы КС-2 и КС-3, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          4.2. Оплата за произведенные работы, копии расчетных ведомостей с работниками ОАО «Тюменьспецкомплект», заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект» либо копии документов, свидетельствующие о расчете за эти работы другим образом.

5. С какими организациями и физическими лицами заключило ОАО «Тюменьспецкомплект» договоры долевого участия, договоры инвестирования, договоры уступки права требования доли на строительство в 1, 2 и 3 блок-секций девятиэтажного жилого дома ГП-15 со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени.

5.1. Копии договоров с этими организациями, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          5.2. Копии актов о взаиморасчетах с этими организациями и физическими лицами, заверенные подписью уполномоченного лица и синей частью ОАО «Тюменьспецкомплект».

          5.3. Копии документов об оплате в ОАО «Тюменьспецкомплект» (приходно-кассовые ордера, кассовые чеки, банковские выписки со счетов ОАО «Тюменьспецкомплект»), произведенной этими организациями и физическими лицами в соответствии с условиями договоров долевого участия, заверенные подписью уполномоченного лица и синей печатью ОАО «Тюменьспецкомплект» либо копии документов, свидетельствующие о расчете за эти работы другим образом.

          Исковые требования обоснованы со ссылкой на статью 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2008 по делу № А70-886/6-2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что истец в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках заявленных требований должен представить суду относимые, допустимые доказательства наличия истребуемых у ответчика документов. Исходя из специфики исковых требований о присужеднии к исполнению обязанности в натуре, суд посчитал, что в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре. В связи с чем анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исполнить  обязательство по договору в натуре возможно при наличии у ответчика материалов, передачи которых требует истец. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что ответчик располагает истребуемым пакетом документов. При этом суд принял во внимание тот факт, что органами следствия у ответчика произведена выемка документов, в отношении которых истцом заявленные исковые требования. Доводы истца относительно копий документов, сделанных при выемке документов, суд отклонил, ссылаясь на статьи 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что  произведенная органом следствия выемка бухгалтерских документов не может служить основанием для отказа в иске.

          Считает вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения обязательства в натуре противоречащим материалам дела, поскольку у ответчика имеются копии изъятых документов. Тем более, что он заявлял требование о представлении ему именно копий бухгалтерских документов, а не их оригиналов.

          Далее указывает, что объем документов, поименованных в протоколе выемки от 12.12.2006, меньше, чем объем документов, требуемых истцом.

          Считает, что право истца на получение информации основано на положениях статьи 1045 ГК РФ и пункта 3.2.1. договора о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002.

          В порядке статьи 262 АПК РФ от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что документы, указанные в иске,  у него отсутствуют в связи с произведенной органом следствия их выемкой. Истец не доказал иное.

          Кроме того, указывает на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2007 по делу № А70-885/6-2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2007, в удовлетворении исковых требований, предметом которых выступал договор о совместной деятельности № 90-1 от 25.09.2002, было отказано по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

          Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 ответчик представил в апелляционный суд письменные пояснения по делу № А70-886/6-2007, в которых указывает, что в протоколе выемки от 12.12.2006 не конкретизировано какие именно документы были изъяты. Требуемые истцом документы, по его мнению, находятся в составе изъятых документов. При этом не смог пояснить по поводу информации, содержащейся в ответе органа следствия относительно изготовления копий с изъятых документов. Доказательства о наличии копий изъятых документов у него отсутствуют. Поскольку он приступил к выполнению работ по договору о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002 только в 2003 году, то, соответственно, не имеет возможности представить информацию о строительстве объекта за 2002 год.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

          Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

          В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.05.2008 до 27.05.2008.

Заслушав и исследовав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 16.09.2002 между ЗАО «СТ-Вероника» (сторона 1) и ОАО «Тюменьспецкомплект» (сторона 2) был заключен договор № 81 о совместной деятельности, согласно условиям которого стороны обязались совместными усилиями, соединив свои вклады и действия без образования юридического лица, осуществить строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 1, 2 и 3 блок-секций со встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв.м. по ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2. договора стороны определили, что вкладом стороны 1 в совместную деятельность является земельный участок под строительство объекта, а вкладом стороны 2 – осуществление функций заказчика и генподрядчика на протяжении всего периода строительства объекта; полное финансирование строительства объекта; выполнение комплекса работ по осуществлению строительства и вводу объекта в эксплуатацию.

Ведение общих дел, в том числе  обязанность по ведению бухгалтерского учета, стороны возложили на сторону 2 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора сторона 2 согласно пункту 3.3.2 договора имеет право на привлечение сторонних подрядных организаций для выполнения специализированных строительных работ; инвестиций третьих лиц, в том числе средств, полученных по договорам на долевое строительство объекта.

          Согласно пункту 3.3.1 указанного договора сторона 1 имеет право на получение от стороны 2 информации о ходе строительства объекта.

          Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу № А70-1814/5-2007 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2007 об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тюменский строитель» к ОАО «Тюменьспецкомплект» и ЗАО «СТ-Вероника» о признании недействительным договора о совместной деятельности от 16.09.2002 № 81.

          Письмом № 136 от 06.07.2006 истец уведомил ответчика о представлении ему сведений о затратах истца по строительству 1, 2, 3 блоков-секций объекта, подтвердив затраты первичными бухгалтерскими документами. В этом же письме истец просил представить также список дольщиков с приложением документов на долевое участие (договоры, акты, документы об оплате) каждого дольщика, перечень имущества, принадлежащего ответчику, с подтверждением его соответствующими документами.

          Не получив на свое обращение ответ и запрашиваемые  документы, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Согласно статье 1045 ГК РФ каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документаций по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

          Следовательно, исходя из положений названной нормы закона, право истца на получение информации и ознакомление с документами, касающимися общего ведения дела, связанного со строительством объекта, и, соответственно, отказ в представлении ему информации и документов, не могут быть поставлены в зависимость от невозможности их представления  по причине изъятия этих документов.

          Таким образом, у истца право на получение информации и ознакомление с документами, касающимися общего ведения дела, имеется в силу закона и необходимость установления наличия у него такого права отсутствует.

          Факт нарушения прав истца подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

          Доводы ответчика