Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А81-3508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                                   Дело №   А81-3508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1226/2010) муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2009, принятое по делу № А81-3508/2009 (судья Максимова О.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район к Департаменту образования Администрации Тазовского района о взыскании пени 373 478 руб. 68 коп. по муниципальному контракту,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район (далее – МУП СМИ «Студия Факт») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту образования Администрации Тазовского района (далее – Департамент) о взыскании пени по муниципальному контракту № В-07/08 от 30.06.2008 в сумме 373 478 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2009 по делу № А81-3508/2009 в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением доказательств предъявления требования ответчику об исполнении обязательств по оплате в соответствии с условиями договора,  в связи с чем  не представляется возможным   установить  период  просрочки исполнения обязательств.

Не соглашаясь с решением суда, МУП СМИ «Студия Факт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с условиями контракта оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 дней после получения счета, счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчику 30.09.2008 предъявлен счет № 79 за производство видеоматериалов на сумму 1 134 322 руб. 70 коп. и счет-фактура за трансляцию видеоматериалов № 00000369 на сумму 500 945 руб. 12 коп.; 31.10.2008 - предъявлен счет № 92 за производство видеоматериалов на сумму 620 962 руб. 72 коп. и счет-фактура за трансляцию видеоматериалов № 00000400 на сумму 212 266 руб. 18 коп.; 18.03.2009 - счет № 10 на оплату пени в размере 246 228 руб. 67 коп. и счет № 11 на оплату пени в размере 89 035 руб. 53 коп.

К тому же, как отмечает МУП СМИ «Студия Факт», между сторонами 03.04.2009 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны основания возникновения обязательств.

Платежными поручениями № 253, № 254 от 01.04.2009 Департамент погасил основной долг, а требование об уплате пени оставил без удовлетворения.

Перечисленные документы были представлены суду первой инстанции при подаче искового заявления, а также дополнительным письмом № 564 от 29.10.2009, однако, по мнению заявителя,  не были приняты судом во внимание при установлении существенных для дела обстоятельств.

Департамент образования Администрации Тазовского района в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  решения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2009 по делу № А81-3508/2009.

Как следует из материалов дела, между Департаментом образования Администрации Тазовского района (заказчик) и МУП СМИ «Студия Факт» (исполнитель) 30.06.2008 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по производству и трансляции тематических телепередач по работе образовательных учреждений, воспитанию молодежи № В-07/08.

В силу пункта 1.1 контракта МУП СМИ «Студия Факт» обязался осуществлять изготовление, размещение и трансляцию на собственном телеканале информационных материалов: тематические телепередачи по работе образовательных учреждений, воспитанию молодежи Тазовского района по плану редакции.

Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату услуг по истечении каждого месяца на основании выставленных счетов в течение 10-дневного срока с момента получения счета фактуры (пункт 4.3 контракта).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг у заказчика образовалась задолженность в размере 2 388 407 руб. 08 коп.

Данная задолженность была погашена платежными поручениями № 253 от 01.04.2009 и № 254 от 01.04.2009 (л.д.13-14).

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков, установленных контрактом,  истец  обратился в суд с иском о взыскании пени на основании пункта 4.4 контракта за период с 23.10.2008 по 03.04.2009 (расчет – л.д.7-8).

Суд апелляционной инстанции,  соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении, считает исковые требования МУП СМИ «Студия Факт» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик должен производить оплату услуг по истечении каждого месяца на основании выставленных счетов в течение 10-дневного срока с момента получения счета-фактуры.

При несвоевременной оплате заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 контракта).

Таким образом, просрочка должника может иметь место в случае, если будет установлено, что оплата произведена по истечении 10 дней с момента получения счета. Следовательно, в настоящем деле существенным является установление даты, когда счета  были  вручены ответчику.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении указал, что обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.1997 года  № 601/97).

Истцом в подтверждение факта  предъявления  ответчику счетов к оплате представлены копии следующих документов: счет № 79 за производство видеоматериалов на сумму 1 134 322 руб. 70 коп. и счет-фактура за трансляцию видеоматериалов № 00000369 на сумму 500 945 руб. 12 коп.; счет № 92 за производство видеоматериалов на сумму 620 962 руб. 72 коп. и счет-фактура за трансляцию видеоматериалов № 00000400 на сумму 212 266 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отметки о получении на  указанных выше документах содержат только информацию, что счет получен и роспись (на счете № 79 от 30.09.2008 и счете-фактуре № 00000369 от 30.09.2008 также указана дата получения – 14.10.2008). Однако входящие штампы организации, получившей счета, или расшифровки подписи лица, получившего документы, с указанием его должностного положения, на документах не имеется. Счет № 92 от 31.10.2008 и счет-фактура № 00000400 от 31.10.2008 вообще не содержат сведений о том, когда (кого числа) они получены.

Следует указать, что на счетах № 10 и № 11  от 18.03.2008 на оплату пени имеется штамп входящей корреспонденции организации, что не вызывает сомнений в том, что они получены (вручены) ответчиком.  Таких отметок на счетах на оплату основного долга в соответствии с подписанными сторонами актами о выполнении работ, не имеется.

Изложенное не позволяет с достоверностью установить  дату получения счетов, а также то, кем они получены, и соответственно, что они получены именно ответчиком.

При этом подписание актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 не имеет правового значения для определения просрочки исполнения обязательств заказчиком по контракту. К тому же, основанием возникновения зафиксированной в акте задолженности Департамента  явились совсем иные счета, чем те,  на которые ссылается истец.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба МУП СМИ «Студия Факт» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2009 по делу № А81-3508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова