Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-15337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                                  Дело №   А70-15337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2731/2010) общества с ограниченной ответственностью «Центр Проката» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу № А70-15337/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проката» о взыскании 332 529 руб. 34 коп. недоимки по страховым взносам и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Проката» – не явился, извещен; 

            от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области – не явился, извещен;

установил:

Решением от 09.02.2010 по делу № А70-15337/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд, заявитель), взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Центр Проката» (далее по тексту, ООО «Центр Проката», Общество) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации  332 529,34 руб., из которых: 177 555 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии, 133 167 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии, 12 459,53 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии, 9 347,81 руб. -  пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии и 8 150,59 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда мотивировано требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» об обязанности Общества как страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также подтверждением материалами дела факта наличия у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени за несвоевременную уплату взносов.

В апелляционной жалобе  ООО «Центр Проката» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу № А70-15337/2009 отменить в части  взыскания с Общества  пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 21 807 руб. 34 коп. При этом, податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что вина ООО «Центр Проката» в несвоевременной уплате страховых взносов отсутствует  и по аналогии закона, взыскание пени является необоснованным.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Пенсионного  фонда  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

 ООО «Центр Проката», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание  не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в данном случае решение суда первой инстанции Обществом обжалуется в части взыскания пени и от Пенсионного фонда возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой Обществом части.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который в соответствии со статьей 14 названного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Пенсионным  фондом были получены налоговые декларации об уплате страховых взносов в Пенсионный  фонд за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года и 9 месяцев 2009 года, согласно которым, у ООО «Центр Проката» имеется общая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммарно за 9 месяцев 2009 года и составляет 310 722 руб., в том числе: по страховой части трудовой пенсии в сумме 177 555 руб., по накопительной части трудовой пенсии – 133 167 руб.

Поскольку в  установленный срок страховые  взносы  на обязательное пенсионное страхование Обществом  не были уплачены, Пенсионным  фондом начислены  пени, а именно: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12 459,53 руб., на накопительную часть трудовой  пенсии в сумме 9 347,81 руб.

В связи с наличием  у Общества указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес Общества были направлены требования № 678 об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов  организацией-страхователем по состоянию на 24.08.2009 со сроком исполнения до 11.9.2009 (л.д. 4), № 1205/999 об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов  организацией-страхователем по состоянию на 04.12.2009 со сроком исполнения до 24.12.2009 (л.д. 9), № 1206/1000 об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов  организацией-страхователем по состоянию на 04.12.2009 со сроком исполнения до 24.12.2009 (л.д. 13).

            В связи с тем, что в добровольном порядке  указанная задолженность Обществом не была уплачена, Пенсионный  фонд обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о взыскании с Общества  задолженности по страховым взносам и пени  в сумме 332 529,34  руб.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу № А70-15337/2009 требования Пенсионного фонда удовлетворены. Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлен,  подтверждается материалами дела и ООО «Центр Проката» не оспаривается факт наличия у Общества задолженности  перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за 9 месяцев 2009 года в сумме 310 722 руб. В данной части решение суда первой инстанции Обществом не обжалуется.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом  № 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 310 722 руб., а также учитывая  положения вышеуказанных норм права, начисление Обществу пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 807,34 руб. является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Пенсионного  фонда о взыскании  с ООО «Центр Проката» пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 21 807,34 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед Пенсионным  фондом  образовалась по не зависящим от Общества причинам – наличия значительной дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)  пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Пени также не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах (п.8 ст. 75 НК РФ).

Иных оснований для неначисления пеней за несвоевременную уплату налогов нормами НК РФ  не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, пеня не является мерой налоговой ответственности и ее начисление не ставится в зависимость от наличия вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налогов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, и должны взыскиваться в случае недополучения бюджетом налоговых сумм.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.,  относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Проката» оставить без  удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу № А70-15337/2009 без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко