Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-2317/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                  Дело №   А46-2317/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2077/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2010 по делу № А46-2317/2007 (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Ваганова Т.А., Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь» за счет средств заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Кирсанов С.С. по доверенности от 12.03.2010, , удостоверение УР № 340079;

арбитражный управляющий Глазкова И.С. – лично, паспорт РФ,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь» (далее – ООО «ОП «Витязь», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2007 по делу № А46-2317/2007 в отношении ООО «ОП «Витязь» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Глазкова И.С. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2007 ООО «ОП «Витязь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Глазкова И.С. Утверждено конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОП «Витязь».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ОП «Витязь», производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Глазкова И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 140 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2010  заявление Глазковой И.С. удовлетворено. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы  России по Советскому административному округу города Омска, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу Глазковой И.С. вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 140 000 руб.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 09.02.2010, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что при исполнении  Глазковой И.С. обязанностей конкурсного управляющего в «Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 22.04.2008 ею в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 14.03.2003 № 95 «Об утверждении типовых форм отчетов», не указана категория должника, в соответствии с Законом о банкротстве ООО «ЖКХ № 3 САО», не относится к отдельным категориям должников – юридических лиц.

Кроме того, ФНС России ссылается на то, «Отчет конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» и «Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника» не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.03.2003 № 95 «Об утверждении типовых форм отчетов».

Арбитражный управляющий Глазкова И.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что апелляционная жалоба ФНС России является необоснованной. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не установлен.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании  просил оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 05.05.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Глазковой И.С. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно расчету арбитражного управляющего вознаграждение при проведении процедуры наблюдения составило 60 000 руб. (с 23.04.2007 по 22.10.2007), за проведение конкурсного производства 80 000 руб. (с 23.10.2007 по 24.06.2008).

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным взыскание с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Глазковой И.С. вознаграждения в сумме 140 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Глазкова И.С. при проведении в отношении ООО «ОП «Витязь» процедур банкротства добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, её действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, конкурсного производства не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ей вознаграждения не имеется.

Подлежит отклонению ссылка ФНС России на то, что при исполнении Глазковой И.С. обязанностей конкурсного управляющего в «Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 22.04.2008 ею в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 14.03.2003 № 95 «Об утверждении типовых форм отчетов», не указана категория должника, в соответствии с Законом о банкротстве ООО «ЖКХ № 3 САО», не относится к отдельным категориям должников – юридических лиц.

В рамках настоящего дела рассматривается взыскание вознаграждения арбитражному управляющему Глазковой И.С. за период исполнения обязанностей временного (конкурсного) управляющего ООО «ОП «Витязь», а не ООО «ЖКХ № 3 САО».

Кроме того, отчет конкурсного управляющего Глазковой И.С. был утвержден определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2008 и не обжалован ФНС России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2010 года по делу № А 46-2317/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

М.В. Гергель

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова