Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-14641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                             Дело №   А70-14641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2387/2010) индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу № А70-14641/2009 (судья Тихомиров В.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича к Администрации г.Ишима

о признании ненормативного акта от 10.12.2008 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрация г. Ишима - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Брютов Д.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г.Ишима, в котором просил признать незаконным итоговый протокол конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима от 10.12.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, определенного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает что, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.10.2007 индивидуальному предпринимателю Брютову Д.А. Управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области была выдана лицензия №АСС-72-31957 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком до 02.10.2012 (л.д. 38).

Постановлением Администрации от 14.10.2008 № 62 утверждено Положение о конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам города Ишима.

В ноябре 2008 года предприниматель направил в адрес Администрации заявление на участие в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам города Ишима.

10.12.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам города Ишима, при этом записи об участии заявителя в конкурсном отборе не было.

Результаты заседания конкурсной комиссии оформлены протоколом от 10.12.2008.

Посчитав, что протокол заседания конкурсной комиссии о допуске к конкурсу на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по маршрутной сети города Ишима, является незаконным и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Брютова Д.А., последний обратился с заявленными требованиями в суд первой инстанции.

19.02.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель указал (л.д. 5), что 15.01.2009 им была получена копия протокола от 10.12.2008 заседания конкурсной комиссии, в котором не было указания на его участие в конкурсе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о нарушении прав и законных интересов индивидуальному предпринимателю Брютову Д.А. стало известно 15.01.2009.

Следовательно, как правильно заключил вывод суд первой инстанции, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов подлежит исчислению с 16.01.2009.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что заявление в арбитражный суд и прилагаемые к нему документы были сданы предпринимателем на почту 21.12.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д.26), в котором в суд поступило заявление и прилагаемые к нему документы. Указанная дата является датой обращения в арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд 21.12.2009, то есть по прошествии 11 месяцев с момента получения протокола конкурсной комиссии от 10.12.2008.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Брютов Д.А. обратился в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В тоже время индивидуальным предпринимателем Брютовым Д.А. в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции было заявлено о том, что срок им не пропущен, так как о нарушении своих прав узнал 22.12.2009, при этом сослался на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2009 г. по делу № А70-11675/2009, а также на соответствующий абзац заявления (л.д.6, абз. 1).

Между тем данное обоснование противоречит доводам самого заявителя и не находит подтверждения в материалах дела.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Брютовым Д.А. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по делу № А70-14641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк