Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А46-11395/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                                     Дело №   А46-11395/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1406/2008) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008, принятое по делу № А46-11395/2007 (судья Целько Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрансгрупп» о взыскании 666666,0 рублей

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» (далее ООО «КомплектЛогистик», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее ООО «Компания «Север», ответчик, заявитель по апелляционной жалобе)   о взыскании 666666,0 рублей, из которых 600000,0 рублей - неосновательное обогащение, 66666,0 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  исковых требований на предмет спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ямалтрансгрупп» (далее - ООО «Ямалтрансгрупп»). 

Решением по делу от 12 февраля 2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 1102, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ). Суд первой инстанции посчитал, что договор №11/06 от 08 июня 2006 года является незаключенным.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его изменить в части взыскания 100000,0  рублей и процентов, начисленных на эту сумму.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции  при взыскании 600000,0 рублей не учел то обстоятельство, что 24 апреля 2007 года ООО «Компания «Север» платежным поручением № 70 перечислило на счет  ООО «Ямалтрансгрупп» 100000,0 рублей в счет возврата денежных средств по договору № 07/06/06-01. 

Истец ООО «КомплектЛогистик» отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца, ответчика и  третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам №№ 09328 3, 09329 0, 09330 6, возвращенные заказные письма №№ 09332 0, 09331 3).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части – в части взыскания 100000,0 рублей и соответствующих процентов.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Между  ООО «КомплектЛогистик» и ООО «Ямалтрансгрупп» 07 июня 2006 года был подписан договор № 07/06/06-01 на перевозку груза водным транспортом (далее - договор № 07/06/06-01).

08 июня 2006 года между ООО «Ямалтрансгрупп» и ООО «КомплектЛогистик» подписан договор № 11/06 о совместной деятельности (далее – договор № 11/06)

Платежными поручениями № 163 от 16 июня 2006 года и № 165 от 19 июня 2006 года ООО «КомплектЛогистик» перечислило ООО «Компания «Север» 600000,0 рублей с указанием в графе «Назначение платежа» - «оплата за перевозку груза по сч. № 9 от 09 июня 2006 года. Согласно договору от 07.06.2006г. за ООО «Ямалтрансгрупп», согласно договору о совместной деятельности № 11/06 от 08.06.06г.»

24 апреля 2007 года ООО «Компания «Север» платежным поручением № 70 перечислило на счет  ООО «Ямалтрансгрупп» 100000,0 рублей в счет возврата денежных средств по договору № 07/06/06-01. 

ООО «Ямалтрансгрупп» обратилось в  арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Север» о взыскании  1221810,60 рублей, из которых 600000,0 рублей – предоплата по договору № 07/06/06-01, 310905,30 рублей – убытки, 40725,0 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 270180, 30 рублей –  убытки за пользование чужими денежными средствами.

К участию в данном деле № А46-1173/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «КомплектЛогистик».

Решением от 04 июля 2007 года по делу № А46-1173/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Ямалтрансгрупп» отказано, в связи с  отсутствием доказательств заключения договора № 07/06/06-01.

Указанное решение вступило в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  21 февраля 2008 года по делу № А81-4852/2007 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому факт отсутствия правоотношений по договору № 07/06/06-01 является установленным.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности договора № 11/06 от 08.06.06г. соответствуют фактическим обстоятельствам и не оспариваются заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истец перечислил ответчику, в том числе, и спорную сумму 100000,0 рублей в отсутствие правовых оснований, последний обязан вернуть ее истцу.

Довод о возврате 100000,0 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтрансгрупп» не может повлиять на правомерность взыскания.

Между истцом и третьим лицом отсутствуют какие-либо правоотношения. Истец не может требовать возврата спорных 100000,0 рублей с третьего лица, поскольку третье лицо получило (приобрело) их не от  истца.

К спорным правоотношениям не может быть применена и категория сбережения имущества (статья 1102 ГК РФ), поскольку под неосновательным сбережением подразумевается неправомерное удержание собственного имущества, а не получение чужого.

Третье лицо неосновательно получило имущество (спорную сумму) не от истца, а от ответчика. Поэтому и право требовать возврата этого имущества от третьего лица  принадлежит не истцу, а самому ответчику.

При изложенных обстоятельствах  оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2008 года по делу № А46-11395/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

                 М.В. Гергель

                  О.В. Зорина